北京白領(lǐng)雷蕾計(jì)劃利用“五一”假期前往南方旅游，但她對(duì)調(diào)休制度表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。盡管看似有五天假期，但實(shí)際僅有一天為法定假期，其余四天均來自周末和調(diào)休。這意味著雷蕾需在假期前后各犧牲一個(gè)周末工作日，加上清明假期的調(diào)休，她將在“五一”前后經(jīng)歷三個(gè)“6天班”。

雷蕾指出，調(diào)休前后的高強(qiáng)度工作使假期無法真正起到休息作用，反而加重了身心疲憊。她擔(dān)憂假期過后緊接著的“6天班”猶如雪上加霜。針對(duì)調(diào)休制度，她呼吁在制定相關(guān)政策時(shí)充分聽取公眾意見，考慮增加假期天數(shù)以實(shí)現(xiàn)飽和休息，并質(zhì)疑5天小長假是否能有效拉動(dòng)假日經(jīng)濟(jì)。

回顧我國假日制度改革歷程，1999年設(shè)立的“五一”、“十一”及春節(jié)三個(gè)七天長假，旨在滿足公眾“春節(jié)回家，‘五一’和‘十一’出游”的需求。然而，旅游景點(diǎn)因假期過于集中而供不應(yīng)求，服務(wù)質(zhì)量下滑。為應(yīng)對(duì)這一問題，2008年取消了“五一”黃金周，將其改為三天短假期，并增設(shè)清明、端午、中秋假期，總放假天數(shù)增至11天。

北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長洪濤教授指出，盡管此舉意在緩解“井噴”現(xiàn)象，但實(shí)際上卻加劇了“十一”黃金周的擁堵。他認(rèn)為，隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，景點(diǎn)供需矛盾已顯著改善，因此他一直倡導(dǎo)恢復(fù)“五一”黃金周。

數(shù)據(jù)顯示，2023年“五一”假期期間，國內(nèi)旅游、文化消費(fèi)表現(xiàn)活躍，顯示出假期對(duì)經(jīng)濟(jì)的顯著拉動(dòng)作用。然而，洪濤強(qiáng)調(diào)，與七天長假相比，五天小長假對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激力度較弱，且經(jīng)過調(diào)休拼湊的假期打亂了人們的工作生活節(jié)奏，降低了消費(fèi)意愿和品質(zhì)。

關(guān)于是否應(yīng)增加假期天數(shù)，有專家指出，我國目前的法定節(jié)假日天數(shù)與部分發(fā)達(dá)國家相當(dāng)，但帶薪休假天數(shù)差距明顯。在探討增加假期的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注如何提高帶薪休假的落實(shí)率。在一些國家，勞動(dòng)者可通過與雇主協(xié)商額外獲得帶薪休假，且休假權(quán)益受到法律嚴(yán)格保護(hù)。

此外，有學(xué)者建議在程序?qū)用嫱晟普{(diào)休機(jī)制，如在放假調(diào)休決策過程中引入公眾參與，通過聽證、論證等方式確保決策科學(xué)性和公眾接受度。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為放假調(diào)休應(yīng)更加靈活，借鑒部分地區(qū)成功實(shí)施的自主放假模式，以適應(yīng)地方特色和消費(fèi)需求。

綜上所述，圍繞“五一”假期及其調(diào)休制度的討論涉及假期數(shù)量、連續(xù)休息時(shí)長、經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)、公眾參與決策以及調(diào)休機(jī)制靈活性等多個(gè)層面，反映出社會(huì)對(duì)于優(yōu)化休假安排、提升休假質(zhì)量、保障勞動(dòng)者權(quán)益等方面的廣泛關(guān)注與期待。