武漢大學(xué)社會學(xué)院教授呂德文近期就“內(nèi)蒙古開魯縣蹊蹺的增補承包費”事件引發(fā)的廣泛關(guān)注發(fā)表觀點。該事件由“中國三農(nóng)發(fā)布”報道，其中基層干部的言論極具畫面感，引發(fā)公眾對基層干部行為的關(guān)注，而對新增耕地有償使用費這一核心問題的理解卻相對欠缺?；谟邢扌畔⑴c過往調(diào)研經(jīng)驗，教授對這一問題進(jìn)行了簡要分析。

開魯縣作為上級選定的新增耕地高效利用試點單位，報道中提及的“增補承包費”實際上是村集體針對新增耕地收取的有償使用費，系試點內(nèi)容之一。租戶認(rèn)為草地改耕地系個人投資，村集體無權(quán)增收承包費。然而，這一論調(diào)忽略了關(guān)鍵因素：草地轉(zhuǎn)為耕地涉及土地用途管制，私自改變土地用途可能存在違規(guī)違法行為。地方政府承認(rèn)并合法化這種用途轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生合規(guī)化成本，且合規(guī)化耕地使租戶有望享受國家地力補貼優(yōu)惠。這意味著新增耕地收益并非全由租戶創(chuàng)造，政府與村集體共同參與其中。作為土地所有權(quán)人及承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包人的村集體，有權(quán)參與收益分配，此舉在情理上并無不妥。部分農(nóng)戶已接受并繳納費用，但少數(shù)大戶拒繳，令已繳費農(nóng)戶感到不公。

從合同關(guān)系演變角度看，多年前簽訂的合同在執(zhí)行過程中發(fā)生變化，各方均有權(quán)提出補充條款，重新定義權(quán)利義務(wù)。盡管法律途徑可解決矛盾，但如能通過協(xié)商或工作達(dá)成共識，應(yīng)避免過度依賴法律。對租戶和村集體而言，友好協(xié)商最為理想，只是協(xié)商時機與方式亦是雙方博弈策略。地方政府選擇在春耕前收取承包費，若協(xié)商失敗，可收回土地。然而，此舉對租戶并不友好，可能導(dǎo)致租戶求助媒體曝光。現(xiàn)矛盾已公開化，法律程序成為必然選擇。

此事件可能關(guān)聯(lián)歷史遺留問題。稅費改革前后，許多農(nóng)村地區(qū)村集體稅費征收困難，上級轉(zhuǎn)移支付有限，導(dǎo)致村級組織運行困難，大量村集體資產(chǎn)流失，如“四荒地”低價承包中存在私相授受現(xiàn)象。近年來，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門持續(xù)清理不規(guī)范村集體合同，重梳承包關(guān)系。當(dāng)前，涉事大戶可能并非普通農(nóng)戶，而是資本下鄉(xiāng)的代表。值得注意的是，阻撓大戶春耕的并非基層干部，而是普通農(nóng)戶，揭示出大戶與普通農(nóng)戶利益并不一致，而輿論常將大戶視為“農(nóng)民”。這警示各地在推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營時，須審慎對待大戶培育。

基層試點工作通常充滿挑戰(zhàn)，尤其涉及利益調(diào)整時更是難上加難。承擔(dān)試點任務(wù)的基層干部多為工作能力強、執(zhí)行力突出者。報道中出鏡后遭免職的鎮(zhèn)黨委副書記，可能是該鎮(zhèn)的工作骨干。僅從報道片段看，其言行確有不妥；但在基層治理實踐中，此類言語在攻堅克難時并不罕見?；鶎痈刹坎粌H是裁判員，更是運動員，需運用符合地方情境的言行獲取競爭優(yōu)勢，包括運用情理、強力及法律手段。一些看似粗魯?shù)难孕性谔囟ㄇ榫诚戮哂泻侠硇?，脫離情境則易造成不良社會影響。鎮(zhèn)黨委副書記因個人言行負(fù)責(zé)，被免職并不冤枉，但其行為本質(zhì)上屬于公務(wù)行為，是在以群眾能理解的語言履行職責(zé)。免職某種程度上使其成為替罪羊，盡管其履職素養(yǎng)確有提升空間，未能預(yù)見到地方政府對“不良社會影響”的敏感。

基層工作具有復(fù)雜性，遺憾的是，當(dāng)下鮮有人愿意深入理解并正視這種復(fù)雜性。面對干群矛盾，人們常一味歸咎于干部，忽視具體問題的具體分析，忽視群眾內(nèi)部差異及干部個體差異。一些今日顯現(xiàn)的問題實為歷史遺留，一些看似匪夷所思的情境在具體環(huán)境中存在合理性。鏡頭與紀(jì)律傾向于簡化復(fù)雜問題，對基層的容錯度極低，可能導(dǎo)致基層干部變得謹(jǐn)小慎微，不愿觸碰、解決基層矛盾?；鶎又卫肀举|(zhì)上是一種策略，其精髓不僅在于遵循公認(rèn)道理，更在于接納尚未能規(guī)范化的“秘密”——如大戶的抵制行為、普通農(nóng)戶的攀比心理以及基層干部的多樣性。在無法全面理解之際，同情性理解尤為重要。