“保姆縱火案”,這場曾轟動杭州的悲劇,至今仍令人心情沉重。案發(fā)后,受害者丈夫林生斌的“不在場證詞”備受爭議。林宣稱自己案發(fā)時正在廣州出差,遠(yuǎn)離現(xiàn)場。然而,這一陳述成為案件中的一大疑點(diǎn)。
知名導(dǎo)演劉信達(dá),作為此案的質(zhì)疑者之一,執(zhí)著地探尋林生斌的真實(shí)行蹤。他深入調(diào)查林的行程記錄,期待揭示真相。經(jīng)過努力,劉信達(dá)于2021年發(fā)現(xiàn),林生斌在案發(fā)當(dāng)日及前幾日并無飛行記錄。
為揭露所謂的“謊言”,劉信達(dá)在微博公開了與東航工作人員的通話錄音,直指林生斌撒謊。此舉隨即引發(fā)林生斌的法律反擊,一紙?jiān)V狀將劉信達(dá)及微博平臺運(yùn)營公司告至法庭,指控其侵犯隱私權(quán)。
2023年,北京法院作出判決,認(rèn)定劉信達(dá)侵犯林生斌隱私權(quán),要求其在網(wǎng)絡(luò)公開道歉并賠償損失。法院認(rèn)為,盡管劉信達(dá)行使采訪權(quán),但其獲取林生斌信息的方式并不合法,構(gòu)成對隱私的侵犯。
這一判決結(jié)果激起公眾強(qiáng)烈反響,眾多網(wǎng)友認(rèn)為,林生斌在重大案件中的出行記錄不應(yīng)被視為個人隱私,而應(yīng)服務(wù)于真相探尋。他們進(jìn)一步提出,若采訪必須公開身份,豈非意味著所有記者的暗訪都將違法?在涉及公共利益的情形下,公眾知情權(quán)應(yīng)優(yōu)先于個人隱私權(quán)。
這一觀點(diǎn)迅速引發(fā)熱議,輿論對此案的關(guān)注度再攀新高。劉信達(dá)的行為是否得當(dāng)?法院將如何權(quán)衡個人權(quán)利與公眾利益?答案尚未揭曉,引人關(guān)注。
最新進(jìn)展顯示,劉信達(dá)已申請傳喚林生斌出庭對質(zhì),兩人是否會在法庭上圍繞事實(shí)真相展開新一輪激辯?未來法院如何在維護(hù)個人權(quán)利與保障公眾利益之間找到平衡點(diǎn)?這些問題無疑將成為后續(xù)審理的關(guān)鍵看點(diǎn)。
2017年6月,杭州“保姆縱火事件”造成一位母親及三個孩子不幸離世,引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)時,有人質(zhì)疑遇難女主人的丈夫林生斌可能是嫌疑人。
2024-04-26 10:21:11林生斌