4月30日,最高人民法院發(fā)布了勞動爭議典型案例,旨在促進(jìn)和諧勞動關(guān)系并展示典型案例的引導(dǎo)示范作用。其中一例特別強(qiáng)調(diào)了競業(yè)限制協(xié)議不應(yīng)不合理限制無保密責(zé)任勞動者的就業(yè)自由。案例回顧:2017年1月,李某加入一家公司擔(dān)任推拿師,并簽署了保密協(xié)議,規(guī)定離職后兩年內(nèi)不可在同類領(lǐng)域工作,否則需支付5萬元違約金。同年11月,他獲得了高級小兒推拿職業(yè)培訓(xùn)師資格。2021年5月離職后,7月就職于一家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的中藥房。原公司認(rèn)為李某掌握敏感信息,違反競業(yè)限制,申請仲裁要求其支付違約金,但仲裁委員會未予支持。公司繼而提起訴訟。
審理過程中,法院認(rèn)定李某職位并非高層管理或核心技術(shù)崗位,其掌握的信息為客戶基本信息和行業(yè)常識,不屬于核心商業(yè)秘密。同時,李某通過培訓(xùn)獲得的技能為行業(yè)通用知識,公司未能充分證明其屬于應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)的人員。因此,法院判決不支持公司要求支付競業(yè)限制違約金的請求。
最高法借此案例指出,競業(yè)限制條款有時被不當(dāng)擴(kuò)展,影響了勞動者的正當(dāng)擇業(yè)權(quán)利。部分企業(yè)對所有員工施加競業(yè)限制,設(shè)定高額違約金,這種做法侵犯了勞動權(quán)益。法院強(qiáng)調(diào),將堅決反對此類限制,保護(hù)勞動者自由選擇職業(yè)的權(quán)利,確保勞動力市場的健康流動性。