近日，一起離婚案件的被告為西安市灞橋區(qū)人民法院法官?gòu)埲A明送來(lái)錦旗，上書(shū)“秉公執(zhí)法伸正義，清廉法官解民憂”，以表謝意。

2004年，張某和李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，2007年登記結(jié)婚，婚后先后生育兩女。婚初二人夫妻感情尚可，后雙方經(jīng)常因?yàn)榧彝ガ嵤聽(tīng)?zhēng)吵，致夫妻感情不和，2018年分居至今。張某遂訴至法院，要求與李某離婚，請(qǐng)求法院判決婚生女兒由自己撫養(yǎng)，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

案件受理后，承辦法官?gòu)埲A明組織雙方進(jìn)行調(diào)解，原被告各持己見(jiàn)，調(diào)解未果，案件進(jìn)入開(kāi)庭審理程序。庭審過(guò)程中，雙方均表示對(duì)解除婚姻關(guān)系無(wú)異議，但關(guān)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)分歧較大。

原告稱被告性格強(qiáng)勢(shì)且沒(méi)有時(shí)間和精力照顧孩子，自己有能力給孩子良好的成長(zhǎng)和教育環(huán)境。被告稱兩個(gè)孩子一直由自己照顧，應(yīng)判歸她來(lái)?yè)狃B(yǎng)；原告認(rèn)為案涉房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法平均分割。被告則認(rèn)為案涉房屋系父母全額出資購(gòu)買贈(zèng)與自己，應(yīng)屬被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)分割。

了解清楚案件事實(shí)、采信了相關(guān)證據(jù)并歸納了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，法院審理認(rèn)為：原被告夫妻感情破裂，均同意離婚，故應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，根據(jù)原、被告具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。原、被告婚后生育兩個(gè)女兒，按照公平原則并考慮雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，原被告分別自行撫養(yǎng)長(zhǎng)女和次女。

關(guān)于案涉房屋歸屬問(wèn)題，因民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)購(gòu)買發(fā)生在民法典生效之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋的規(guī)定，而當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

本案中，被告提供證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)房屋由其父親出資購(gòu)買，并登記在被告名下單獨(dú)所有，故認(rèn)定案涉房產(chǎn)系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)原告要求分割的訴請(qǐng)，不予支持。遂依法作出判決，原被告離婚，倆女兒分別由原被告自行撫養(yǎng)，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。原告不服判決上訴至西安中院，西安中院駁回上訴，維持原判。