在餐飲消費(fèi)場景中,消費(fèi)者自帶酒水被收取額外費(fèi)用的情況并不少見。最近,一位顧客在成都錦江區(qū)三色路某餐廳就餐時(shí),因自帶酒水而被要求支付100元作為附加費(fèi)用,該費(fèi)用被商家解釋為餐具清潔費(fèi)。盡管顧客表示未接受任何特殊服務(wù),拒絕付費(fèi),并聲稱將采取法律行動(dòng),但商家堅(jiān)稱已事先告知顧客有關(guān)費(fèi)用的存在,且此費(fèi)用基于顧客使用自帶酒水可能產(chǎn)生的額外清潔需求。針對(duì)這一爭議,法律專業(yè)人士指出,無論稱之為“開瓶費(fèi)”還是“清潔費(fèi)”,此類附加費(fèi)用實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了霸王條款,即便商家提前進(jìn)行了說明,其做法仍不合理且違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者無需受此約束。法律規(guī)定,經(jīng)營者不得制定排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的不公平條款,此類格式條款無效。
網(wǎng)絡(luò)上,對(duì)此事的看法呈現(xiàn)分歧。部分網(wǎng)友認(rèn)同商家做法,認(rèn)為提前告知即為合理;另一些人則支持消費(fèi)者維權(quán),援引法律規(guī)定指出開瓶費(fèi)違法;還有少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為適度收費(fèi)可接受,但金額需合理。整體而言,法律明確站在保護(hù)消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)的一邊,強(qiáng)調(diào)此類收費(fèi)的不合法性。
男子就餐被收桌子費(fèi) 商家稱去投訴1?月2日,廣東佛山。
2024-01-03 16:12:18男子就餐被收桌子費(fèi)?極目新聞?dòng)浾?丁偉12月24日,河北邯鄲的一家餐館內(nèi),老板的8歲兒子在店內(nèi)點(diǎn)燃了鞭炮,顧客被嚇得四散躲避。
2023-12-25 14:11:40男孩餐館放鞭炮嚇跑顧客4月24日,遼寧大連。據(jù)小強(qiáng)熱線浙江教科消息:一名司機(jī)發(fā)帖稱撿到一個(gè)手機(jī),和失主說好送回后給100元。
2024-04-25 17:19:23司機(jī)撿手機(jī)約定100元送還失主只給50