男子上班廁所摸魚被辭向公司索賠20萬，法院怎么判？(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-22 09:57:06 光明網(wǎng)

李某認為，自己的離崗行為并不違反公司紀律，認為公司解除勞動關(guān)系的行為違法，要求公司支付違法解除賠償金。

庭審中，李某主張，離崗行為不是自己主觀造成的，而是自己肚子不適需要去衛(wèi)生間，在得知機動人員曾某不能及時到場后，李某又聯(lián)系了另一監(jiān)控室值守人員姚某，在確信他馬上到場的情況下才離開。后因肚子過于疼痛，所以沒等到姚某到場，自己便先去衛(wèi)生間了，但離崗的行為并沒有造成嚴重后果。另外，公司安排一個人值班不符合規(guī)定，增加脫崗風險，公司應(yīng)當承擔責任。為證實其主張，李某提交了與姚某的通話記錄、微信聊天記錄，其中姚某對李某說“你先去，甭等著我，我一會兒就過去，走你的”。

某食品公司辯稱，按照公司規(guī)定，李某若有緊急情況應(yīng)當先聯(lián)系機動值守人員，在未能解決的情況下，要及時上報段長或中控室領(lǐng)導，由領(lǐng)導來安排處置。李某提交的證據(jù)反而可以證明，李某在身體不適時對突發(fā)事件處置不當，存在惡意脫崗的行為。

法院判決公司支付賠償金

訴訟中，雙方均認可在李某脫崗后，機動人員曾某最先返回中控室，后李某返回，最后姚某返回。某食品公司主張，曾某在接到李某的聯(lián)系后未能機動到李某所在中控室，系因為當時曾某所在的點位與李某所在的中控室有一定距離，無法及時趕回。

法院經(jīng)審理認為，李某在客觀上確有脫崗行為，但一方面李某脫崗的理由為肚子疼痛需去衛(wèi)生間，脫崗時間較短，該行為系正常生理現(xiàn)象并非主觀逃班行為，同時根據(jù)微信聊天記錄顯示，李某多次聯(lián)系其他同事，已經(jīng)盡量避免脫崗行為發(fā)生，不存在故意或重大過失；另一方面，正如某食品公司所述，李某的崗位涉及公司安全要害，故其公司在進行崗位安排時應(yīng)充分考慮各種突發(fā)情況，事發(fā)當日三人值守兩個辦公室，而某食品公司又對機動人員安排了其他工作任務(wù)，此種工作安排勢必會導致脫崗風險的增加。

首頁上一頁 1 2 345 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

男子上班廁所摸魚被辭向公司索賠20萬，法院怎么判？(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子上班廁所摸魚被辭向公司索賠20萬，法院怎么判？(4)