網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府商業(yè)秘密界定成焦點(diǎn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-28 21:05:56 澎湃新聞

5月28日的早晨，一起涉及公開銷售數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)問題的案件在市中級(jí)人民法院開庭審理。案件的中心是這些數(shù)據(jù)是否能被視為商業(yè)秘密并受到法律保護(hù)，這是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)，目前法學(xué)界和司法實(shí)踐中對(duì)此沒有統(tǒng)一的看法，原被告雙方意見分歧較大。庭審由杭州中院院長(zhǎng)陳志君主持，余杭區(qū)區(qū)長(zhǎng)王牮和市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)汪仁娣作為被告方負(fù)責(zé)人出席。

據(jù)庭審查明，案件起因于繆某在管理一家電商平臺(tái)網(wǎng)店時(shí)，利用其權(quán)限訪問并分享了名為“生意參謀”的數(shù)據(jù)分析工具中的信息給非授權(quán)人士楊某。這些數(shù)據(jù)旨在為平臺(tái)商家提供市場(chǎng)分析與決策支持，并對(duì)外銷售?；诖诵袨?，余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定繆某泄露商業(yè)秘密，對(duì)其處以罰款并要求停止侵權(quán)行為。繆某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議未果后，向杭州中院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰及復(fù)議決定。此次訴訟被認(rèn)為是該院提級(jí)管轄的首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件，具有重要性和復(fù)雜性。

法庭聚焦于兩大核心問題：“生意參謀”所提供的數(shù)據(jù)是否符合商業(yè)秘密的定義，以及繆某的行為是否違反了保密義務(wù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)。原告律師主張這些數(shù)據(jù)不具備秘密性，且未被適當(dāng)保護(hù)，因此不屬于商業(yè)秘密；而市場(chǎng)監(jiān)管局的代表則強(qiáng)調(diào)“生意參謀”數(shù)據(jù)的獨(dú)特價(jià)值、采取的技術(shù)保護(hù)措施及商戶保密協(xié)議的存在，堅(jiān)持其商業(yè)秘密屬性。

此外，雙方還就行政處罰和行政復(fù)議的程序合法性、處罰合理性進(jìn)行了激烈的辯論，各自闡述了觀點(diǎn)和證據(jù)，力求證明自身的立場(chǎng)。庭審結(jié)束后，法院并未立即宣判，案件結(jié)果有待后續(xù)公布。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府 商業(yè)秘密界定成焦點(diǎn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府商業(yè)秘密界定成焦點(diǎn)