今天,最高法發(fā)布審理預(yù)付式消費民事糾紛案件司法解釋(征求意見稿),向社會公開征求意見。征求意見截止日期為2024年6月20日。司法解釋征求意見稿明確:
①經(jīng)營者存在虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能,服務(wù)的內(nèi)容、功效,誤導(dǎo)消費者進(jìn)行預(yù)付式消費;通過虛假折價、減價、價格比較等方式誤導(dǎo)消費者進(jìn)行預(yù)付式消費;收取預(yù)付款后,終止經(jīng)營,既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費者申請退款等行為的,經(jīng)營者構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
②下列格式條款為無效的“霸王條款”:排除消費者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利的格式條款;不合理地限制消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費合同權(quán)利的格式條款;約定消費者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦的格式條款;約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更合同實質(zhì)性內(nèi)容的格式條款;免除經(jīng)營者瑕疵擔(dān)保責(zé)任和損失賠償責(zé)任的格式條款;排除消費者住所地法院管轄,不合理增加消費者維權(quán)成本的格式條款;存在其他排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理情形。
消費者在預(yù)付充值消費中常遇困擾,如服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)下滑或退款請求遭拒。
2024-06-07 14:54:50最高法出手原標(biāo)題:五金冠女裝網(wǎng)店卷款3500萬跑路:涉及300多家供貨商5月14日,社交媒體上有消費者爆料淘寶550萬粉絲商家“少女凱拉”閉店跑路,而該店鋪5月12日還在直播。
2024-05-15 10:00:13五金冠女裝網(wǎng)店卷款3500萬跑路