美期刊網(wǎng)站發(fā)譴責(zé)以色列文章被關(guān)閉
美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)(CNN)和美聯(lián)社于6月5日的報(bào)道揭示了一起圍繞言論自由的爭(zhēng)議事件?!陡鐐惐葋喎稍u(píng)論》,一個(gè)在美國(guó)法律界極具影響力的出版物,其官方網(wǎng)站因刊發(fā)一篇批評(píng)以色列的文章而被董事會(huì)勒令關(guān)閉。該文章由哈佛大學(xué)博士生拉貝亞·埃格巴利亞撰寫(xiě),文中不僅譴責(zé)了以色列在加沙地帶所謂的“種族滅絕”行為,還指出其在國(guó)內(nèi)實(shí)施“種族隔離”政策。美期刊網(wǎng)站發(fā)譴責(zé)以色列文章被關(guān)閉!
埃格巴利亞提議引入“Nakba”這一法律概念來(lái)描述巴勒斯坦面臨的長(zhǎng)期困境,“Nakba”在阿拉伯語(yǔ)中意味著“災(zāi)難”,源自1948年中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間巴勒斯坦人大規(guī)模流離失所的歷史事件。文章發(fā)布后,由哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教職工和校友構(gòu)成的董事會(huì)迅速采取行動(dòng),關(guān)閉了期刊網(wǎng)站,頁(yè)面顯示為“維護(hù)中”。
董事會(huì)對(duì)此舉的解釋是文章未經(jīng)常規(guī)審核流程便被發(fā)表,強(qiáng)調(diào)需要所有學(xué)生編輯有機(jī)會(huì)審閱并討論文章內(nèi)容,因?yàn)樗哂懈叨葼?zhēng)議性,可能影響到與該評(píng)論相關(guān)的每個(gè)人。盡管董事會(huì)曾建議推遲至6月7日再行發(fā)表以作進(jìn)一步審查,但文章仍提前面世,促使他們決定臨時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站以維護(hù)現(xiàn)狀,并給予編輯團(tuán)隊(duì)反思的時(shí)間。
值得注意的是,《哥倫比亞法律評(píng)論》雖由哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院學(xué)生運(yùn)作,卻保持獨(dú)立于校方的管理,其董事會(huì)通常不對(duì)文章選擇有所干涉。此次介入被部分編輯視為對(duì)期刊獨(dú)立性的前所未有的侵犯,他們堅(jiān)持文章經(jīng)歷了嚴(yán)格評(píng)審,但也承認(rèn)在一定程度上限制了預(yù)覽該文的學(xué)生人數(shù)。
埃格巴利亞在回應(yīng)中表達(dá)了對(duì)學(xué)術(shù)自由受限的不滿(mǎn),認(rèn)為此舉不僅體現(xiàn)了反智主義,還證明存在否認(rèn)“Nakba”現(xiàn)象的文化。他透露,該文初稿曾被《哈佛法律評(píng)論》拒絕,進(jìn)一步指出美國(guó)學(xué)術(shù)界環(huán)境對(duì)巴勒斯坦觀點(diǎn)的普遍敵意,質(zhì)問(wèn)為何讓巴勒斯坦人發(fā)聲會(huì)如此令人恐懼。這一事件不僅關(guān)乎單一文章的命運(yùn),更觸及了學(xué)術(shù)自由、言論權(quán)利及巴以問(wèn)題的復(fù)雜辯論。