經(jīng)濟(jì)學(xué)者建議大幅調(diào)高農(nóng)民養(yǎng)老金

養(yǎng)老金并軌議題在今年10月即將完成過(guò)渡期，其間揭示出機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員與企業(yè)退休職工之間近1倍的養(yǎng)老金差距，而農(nóng)村居民的養(yǎng)老金與前兩者間的鴻溝更為顯著，差距可達(dá)到數(shù)十乃至上百倍。農(nóng)村老年人面臨收入來(lái)源匱乏，依靠有限的養(yǎng)老金度日，時(shí)常需要子女的額外幫助，尤其在醫(yī)療和緊急情況下更為突出。相比之下，城市中的退休人員，無(wú)論來(lái)自機(jī)關(guān)事業(yè)單位還是企業(yè)，享有高比例的養(yǎng)老金替代率，月收入從數(shù)千到上萬(wàn)不等，不僅能夠享受舒適的退休生活，還能給予下一代經(jīng)濟(jì)上的支持。

這種懸殊差異，部分原因在于農(nóng)村養(yǎng)老金制度建立時(shí)間較晚，加之農(nóng)民因收入限制，參與“新農(nóng)?！被虺青l(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例不高，難以從“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”的激勵(lì)機(jī)制中獲益。基礎(chǔ)養(yǎng)老金方面，即中央和地方政府的轉(zhuǎn)移支付部分，顯示出農(nóng)村居民、企業(yè)退休職工與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員在養(yǎng)老金設(shè)計(jì)之初就存在的不平等。例如，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合并初期，基礎(chǔ)養(yǎng)老金僅為每人每月55元，雖歷經(jīng)數(shù)次上調(diào)，至2023年也僅達(dá)到123元，多數(shù)省份的農(nóng)村居民養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)低于200元/月，與機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的月均養(yǎng)老金相比，存在近30倍的差距。

值得注意的是，“退休金”一詞常用于指代非農(nóng)民群體的養(yǎng)老金，無(wú)意間忽略了農(nóng)民勞動(dòng)與退休待遇的關(guān)聯(lián)，忽略了農(nóng)民在過(guò)去幾十年為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。新冠疫情加劇了農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金偏低對(duì)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響，引發(fā)學(xué)界呼吁加大對(duì)中低收入群體，尤其是農(nóng)村老人的直接補(bǔ)貼。

近期，多位政協(xié)委員和人大代表提議，應(yīng)顯著提升農(nóng)民養(yǎng)老金水平，推動(dòng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老待遇一體化。研究顯示，我國(guó)居民收入不平等更多源于再分配政策不足，而社會(huì)保障政策是關(guān)鍵調(diào)節(jié)工具。因此，增加農(nóng)民養(yǎng)老金不僅是刺激內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施，也是實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政正義和平等分配的重要途徑。

此外，養(yǎng)老金制度的未來(lái)發(fā)展需體現(xiàn)身份、服務(wù)獲取權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等，強(qiáng)調(diào)福利的普惠性質(zhì)，減少基于身份、職業(yè)的差異。特別是在由公共財(cái)政支撐的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，平等和普惠應(yīng)成為核心導(dǎo)向。