北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格即將離任，他在任期末前往華盛頓為即將在美國(guó)召開的北約峰會(huì)做準(zhǔn)備，同時(shí)回顧并宣揚(yáng)自己九年任期內(nèi)的成就，希望留下積極的政治遺產(chǎn)。他強(qiáng)調(diào)，目前北約32個(gè)成員國(guó)中已有23個(gè)國(guó)家達(dá)到將GDP的2%用于國(guó)防開銷的標(biāo)準(zhǔn)，并提及北約正在探討增加核武器部署的事宜。盡管這些言論引發(fā)了外界的擔(dān)憂，斯托爾滕貝格卻表現(xiàn)得相當(dāng)輕松，甚至顯現(xiàn)出興奮之情。他繼續(xù)對(duì)中國(guó)發(fā)出警告，認(rèn)為中國(guó)若不調(diào)整政策，將在西方與俄羅斯之間面臨艱難選擇，并將“承擔(dān)后果”。媒體：北約秘書長(zhǎng)即將卸任還在埋雷。

過去九年，全球見證了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的持續(xù)、烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)以及巴以沖突的再起，北約作為冷戰(zhàn)遺物及全球最大軍事聯(lián)盟，在這些事件中扮演的角色備受爭(zhēng)議。特別是北約東擴(kuò)引發(fā)的烏克蘭危機(jī)，不僅使該國(guó)深陷戰(zhàn)亂，也加劇了歐洲的分裂，而北約卻借此重獲關(guān)注，即使在美歐內(nèi)部，也有人對(duì)此提出批評(píng)和警告。

斯托爾滕貝格近期在華盛頓繼續(xù)敦促西方國(guó)家加大對(duì)烏克蘭的軍援力度，將此視為通向和平的路徑，盡管他也意識(shí)到這種邏輯看似自相矛盾。這種言辭技巧反映了北約慣用的措辭策略：表面上預(yù)防危機(jī)，實(shí)則煽動(dòng)沖突；名義上管理危機(jī)，實(shí)則擴(kuò)大災(zāi)難。有西方學(xué)者指出，北約慣于將入侵包裝成“人道主義干預(yù)”，政變說成“民主革命”，政權(quán)顛覆解釋為“促進(jìn)民主”，軍事威脅變?yōu)椤昂叫凶杂伞?，軍事擴(kuò)張則被美化為“歐洲一體化”。

斯托爾滕貝格領(lǐng)導(dǎo)下的北約還試圖將觸角伸向亞太地區(qū)，配合美國(guó)的戰(zhàn)略布局，推動(dòng)所謂的“北約亞太化”。盡管這一圖謀因多數(shù)亞太國(guó)家的反對(duì)而局限于少數(shù)美國(guó)盟友的小圈子內(nèi)，但區(qū)域內(nèi)國(guó)家仍需保持警惕，防止北約的挑撥離間行為。歷史顯示，北約通過制造危機(jī)來鞏固自身存在，如今尋求在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展影響力，意味著可能會(huì)制造更大的危機(jī)。

國(guó)際社會(huì)中不乏明眼人，包括西方內(nèi)部的一些人士，他們尖銳地指出北約幾乎參與了所有其成立以來的沖突，其本質(zhì)是“輸出戰(zhàn)爭(zhēng)”和“制造問題”。北約試圖將中國(guó)作為新的目標(biāo)，在近年的峰會(huì)上頻繁提及中國(guó)，挑釁舉動(dòng)增多。斯托爾滕貝格本人更是多次要求中國(guó)在西方與俄羅斯之間做出選擇，其言論充斥著對(duì)抗性和冷戰(zhàn)思維，這與某些西方政治家標(biāo)榜的“反脅迫”、“維護(hù)和平”理念形成鮮明對(duì)比。

斯托爾滕貝格竭力渲染“中國(guó)威脅論”，反映出這項(xiàng)任務(wù)并不輕松。中國(guó)以負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象活躍于國(guó)際舞臺(tái)，追求和平與發(fā)展，對(duì)北約多數(shù)成員國(guó)而言，中國(guó)是其重要的貿(mào)易伙伴。因此，中國(guó)成為北約定義的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，這恰好暴露了北約作為一個(gè)依賴沖突存在的組織，對(duì)堅(jiān)持和平發(fā)展的中國(guó)自然視為挑戰(zhàn)。

正值北約成立75周年之際，斯托爾滕貝格的好戰(zhàn)言論實(shí)際上映射了北約多年來的角色。如若說他留下的“遺產(chǎn)”，恐怕就是沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。人們應(yīng)當(dāng)警惕他所推銷的威脅論調(diào)，因?yàn)闅v史教訓(xùn)告訴我們，這類論調(diào)往往與和平、發(fā)展和繁榮背道而馳。北約越是大聲疾呼，愛好和平的人們就越應(yīng)保持清醒。