在一次酒吧的偶然相聚中,吳先生與田女士相遇并迅速投緣,兩人在交談間開始了互發(fā)紅包的互動,數(shù)額以每次十倍遞增,從0.52元逐步升級。這一游戲在吳先生發(fā)出5.2萬元的紅包后達(dá)到高潮,田女士接收后,雙方停止了這一活動,隨后各自離開。
次日清晨,清醒過來的吳先生對自己的行為深感后悔,他嘗試要求田女士歸還這筆款項,但遭到了拒絕。無奈之下,吳先生訴諸法律,聲稱自己是在酒精影響下非自愿的行為,請求法院判決田女士返還5.2萬元的不當(dāng)?shù)美?/p>
田女士則辯護說,吳先生的轉(zhuǎn)賬是其自愿的贈與行為,沒有退還的道理。
經(jīng)過浦東法院的審理,法院判斷吳先生與田女士之間不存在戀愛或深厚的友情基礎(chǔ),他們之間的大額金錢轉(zhuǎn)賬并不符合特定情境下的贈與邏輯。同時,考慮到轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在酒桌文化的背景下,伴隨著數(shù)額十倍遞增的明顯戲謔性質(zhì),法院認(rèn)定這是一種無實際意圖的戲謔行為,法律意義上無效。
鑒于吳先生在轉(zhuǎn)賬后立即試圖與田女士溝通解決,而田女士并未因此產(chǎn)生實質(zhì)性的信賴損失,法院最終判決田女士需歸還5.2萬元給吳先生。
關(guān)于紅包及轉(zhuǎn)賬的法律認(rèn)定,關(guān)鍵在于是否體現(xiàn)了真實的意思表示。在情侶或其他特定關(guān)系中,含有特殊寓意的金額轉(zhuǎn)賬通常視為贈與,不可隨意撤銷。然而,本案的轉(zhuǎn)賬雖然數(shù)字看似有特別含義,實則是雙方酒桌游戲的一部分,缺乏真誠的贈與意圖。
法律在確保個人意思自治的同時,也重視保護因信賴行為產(chǎn)生的合理利益。戲謔行為雖然一般不具法律效力,但如果導(dǎo)致對方產(chǎn)生合理信賴并蒙受損失,責(zé)任人仍需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此外,法院提醒公眾警惕紅包返還的騙局,這種手法不僅在線下存在,網(wǎng)絡(luò)上更為常見。騙子常以高額返利為誘餌,引誘受害者不斷轉(zhuǎn)賬。遇到此類情況,務(wù)必保持警覺,避免因貪小便宜而遭受財產(chǎn)損失。
在一次酒吧的偶然相聚中,吳先生與田女士初次見面便相談甚歡。隨著氣氛的升溫,兩人開始了在酒桌上的特別互動——互發(fā)紅包,每次數(shù)額都是前一次的十倍
2024-06-21 10:35:43男子酒后給陌生女子轉(zhuǎn)賬要不回收到聲稱來自“教育機構(gòu)”的短信,宣稱將主動退還學(xué)費,這可能是新出現(xiàn)的“清退學(xué)費”詐騙手段。銀川地區(qū)已有多人遭遇此類騙局
2024-05-27 11:43:33老師收9.1萬陌生轉(zhuǎn)賬報警并退還?2月17日,江蘇徐州一女子在高速上遭一陌生男子爬車窗搶方向盤,男子被拉下后竟又爬上車頂,報警后,該男子已被警方帶走。
2024-02-20 09:57:33江蘇女子高速堵車遇陌生男子爬車頂:報警了?1月6日,西安市雁塔區(qū)慈恩東路99號瑞麟君府花園小區(qū)的住戶張女士,家門口監(jiān)控拍攝到,一蒙面男子在張女士家門口停留了3秒,手指向門,隨后將某物品丟向張女士家門口,隨后離開。
2024-01-08 10:15:13女子家被陌生男子潑紅色液體