特朗普封口費(fèi)案為何令美國(guó)社會(huì)撕裂

美東時(shí)間5月30日，那只懸在半空中的“靴子”終于落地。紐約最高法院一個(gè)陪審團(tuán)一致裁定前總統(tǒng)特朗普在“封口費(fèi)”案中有罪，被控34項(xiàng)罪名全部成立。特朗普成為美國(guó)歷史上第一位被判有罪的前總統(tǒng)。在大選的關(guān)鍵時(shí)期爆出有罪判決，真應(yīng)了那句美國(guó)政治諺語(yǔ)：“政治就是在合適時(shí)機(jī)扣動(dòng)扳機(jī)”。美國(guó)大選歷來(lái)有“十月驚奇”之說(shuō)（Octobersurprise），這次成了“Maysurprise”。共和黨主要總統(tǒng)候選人被判有罪，并面臨刑罰。這肯定會(huì)影響到正在進(jìn)行的大選，甚至其影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這次大選。特朗普封口費(fèi)案為何令美國(guó)社會(huì)撕裂！

“封口費(fèi)案”事實(shí)是清楚的，陪審團(tuán)的裁決是無(wú)法推翻的

我們先來(lái)復(fù)盤一下特朗普的“封口費(fèi)案”。2016年特朗普參選美國(guó)總統(tǒng)，競(jìng)選期間“艷星”丹尼爾斯私下透露，多年前特朗普與她有過(guò)一次“艷遇”。特朗普知悉后十分緊張，馬上委托他的私人律師邁克爾·科恩，向丹尼爾斯支付了13萬(wàn)美元的“封口費(fèi)”，以免此事曝光影響選情。大選過(guò)后，特朗普以律師費(fèi)等名義返還了科恩墊付的13萬(wàn)美元，并為此先后34次偽造商業(yè)記錄。后來(lái)，科恩與特朗普鬧翻，主動(dòng)投案，牽扯出特朗普偽造商業(yè)記錄的問(wèn)題。紐約州檢察官向紐約最高法院提出告訴，“紐約州人民訴唐納德·特朗普案”。起訴書(shū)指控特朗普伙同他人策劃實(shí)施“捕殺”對(duì)選舉不利的負(fù)面消息，因此“違反選舉法”。

這個(gè)訴訟案是去年3月30日提交法院的。經(jīng)過(guò)一年兩個(gè)月的審理，本案陪審團(tuán)一致裁定特朗普在此案中有罪。這里需要特別說(shuō)明一下美國(guó)法治中的陪審團(tuán)制度。這項(xiàng)制度最早起源于英國(guó)，后來(lái)成為非常具有美國(guó)特色的司法制度。民主政治的要義之一是權(quán)力制衡。而陪審團(tuán)制度是法治體系中最為體現(xiàn)權(quán)力制衡的一項(xiàng)制度安排。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)法律訴訟審理被分為相互制約的兩個(gè)部門：一是，由非法律專業(yè)人員組成的陪審團(tuán)，負(fù)責(zé)裁定被告是否有罪；二是，由法律專業(yè)人士即法官負(fù)責(zé)量刑。這樣就可以相互制約，使法官徇私枉法、暗箱操作的可能性降到最低。

以特朗普的這個(gè)“封口費(fèi)案”來(lái)說(shuō)，在提起訴訟后，首先根據(jù)相關(guān)法律，由本案控辯雙方律師及法院共同遴選持中立立場(chǎng)的普通紐約市民擔(dān)任陪審員，組成本案陪審團(tuán)。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)案件審理第一項(xiàng)就是控辯雙方律師反復(fù)磋商最后確立雙方都能認(rèn)可的確保中立的陪審團(tuán)。

為什么要選擇普通市民擔(dān)任負(fù)責(zé)定罪的陪審團(tuán)，非專業(yè)的陪審團(tuán)如何能夠定罪？這就牽涉到看起來(lái)很深?yuàn)W的法理學(xué)問(wèn)題了。其實(shí)，理論上很深?yuàn)W，現(xiàn)實(shí)生活中卻很簡(jiǎn)單。陪審團(tuán)的工作非常簡(jiǎn)單，即普通人根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，來(lái)判斷和確定涉及案情的事實(shí)與證據(jù)是否真實(shí)。在案件審理中，控辯雙方都要提供與案情有關(guān)的證據(jù)和證人。陪審團(tuán)只要非常簡(jiǎn)單直接地判斷證據(jù)與證言是否真實(shí)，判斷證據(jù)和證言是否符合常識(shí)與邏輯，就像小學(xué)生做算術(shù)題，只要回答1+1是否等于2或3-3是否等于0。在此案中，陪審團(tuán)要確認(rèn)2016年10月科恩給丹尼爾斯分13筆每筆1萬(wàn)共13萬(wàn)美元付款的證據(jù)。相關(guān)證據(jù)包括：付款記錄、收款記錄、科恩和丹尼爾斯的證詞。還有特朗普2017年分12次共13萬(wàn)美元付給科恩的律師費(fèi)及科恩的證詞。陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)和證言的真實(shí)性做出判斷，最后再確定是否有罪。

根據(jù)美國(guó)法律，刑事案件定罪必須是陪審團(tuán)全票通過(guò)才能定罪，只要有一人異議，此案就結(jié)案。在特朗普“封口費(fèi)案”中，12名陪審員一致裁定特朗普有罪，而且34個(gè)分項(xiàng)罪名也被陪審團(tuán)一致判定成立。

應(yīng)該說(shuō)，“封口費(fèi)案”事實(shí)是清楚的，陪審團(tuán)的裁決是無(wú)法推翻的。但是，這個(gè)在事實(shí)層面十分清楚的裁決卻在美國(guó)政壇上，在大選的關(guān)鍵階段引起了軒然大波，美國(guó)紅藍(lán)兩派進(jìn)一步撕裂，進(jìn)一步對(duì)峙。

一個(gè)司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度，反映出美國(guó)社會(huì)前所未有的撕裂

裁決公布后，共和黨陣營(yíng)一片嘩然，特朗普本人當(dāng)場(chǎng)“紅了臉”，怒懟民主黨搞政治迫害，聲稱陪審團(tuán)的裁決不算數(shù)，11月大選投票才是“人民的裁決”。直接把司法政治化了，認(rèn)為選舉、投票是最高的“法律”。眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰遜也在第一時(shí)間發(fā)聲，指責(zé)民主黨搞政治迫害。普通共和黨選民更是用小額捐款的實(shí)際行動(dòng)支持特朗普，短短一天向特朗普籌款賬戶捐款超過(guò)了整個(gè)4月。民主黨方面則表示要尊重司法裁決，尊重法治。

一個(gè)司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度，這反映出美國(guó)社會(huì)前所未有的撕裂。而且這個(gè)撕裂非常深刻，這不僅是政治觀念以及對(duì)一個(gè)黨、對(duì)一個(gè)總統(tǒng)候選人看法的分歧，而是深入到了社會(huì)觀念、價(jià)值觀層面的分歧。這是真正值得關(guān)注和思考的。

透過(guò)“封口費(fèi)案”裁決表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)分歧，在社會(huì)觀念與價(jià)值觀層面看就是，美國(guó)社會(huì)當(dāng)前關(guān)于政治與法治理念的分裂。現(xiàn)在共和黨人指責(zé)特朗普案是政治的司法化，是民主黨人把法律武器化，搞政治迫害。而民主黨人則反唇相譏，批評(píng)共和黨人把司法政治化。民主黨人指出，陪審團(tuán)裁定清清楚楚，就像1+1=2?？墒枪埠忘h人卻罔顧事實(shí)，這是把政治利益、黨派利益凌駕于法律之上，從而失去了起碼的道義底線。

這次特朗普“封口費(fèi)案”造成了美國(guó)紅藍(lán)兩大政治板塊在價(jià)值觀上的分裂。政治與法治本來(lái)是互為表里的，政治是社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，是社會(huì)利益分配的“總開(kāi)關(guān)”。但政治又不等于權(quán)力意志，政治必須通過(guò)法治實(shí)施，以排除權(quán)力的隨性任意。在這個(gè)意義上，法治是公平公正的政治行動(dòng)的保障和實(shí)現(xiàn)形式。政治離開(kāi)法治就失去了公正性。但對(duì)于這次審判結(jié)果，美國(guó)人已經(jīng)不能再按照這樣的理性思考了，政治利益、政治考量完全超越了司法，超越了一切。在利益面前，在政治面前，事實(shí)變得不重要了！程序正義變得毫無(wú)價(jià)值了！應(yīng)該說(shuō)，這是美國(guó)人歷來(lái)引以為傲的法治以及司法體系遭遇到了“滑鐵盧”。在我看來(lái)，因“封口費(fèi)案”裁決引發(fā)的美國(guó)兩大政治板塊發(fā)生的意識(shí)分歧、政治分裂的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這次大選本身，超過(guò)究竟是誰(shuí)當(dāng)選美國(guó)下一任總統(tǒng)的意義。特朗普封口費(fèi)案為何令美國(guó)社會(huì)撕裂。