在株洲某小區(qū)內(nèi),發(fā)生了一起悲劇。2023年12月,11歲的小劉騎著12歲小羅的自行車,在小區(qū)道路騎行,小羅站立于后方抓住小劉的衣服。當(dāng)小劉回頭讓小羅扶他肩膀時,自行車失控撞倒了正對面行走的60歲陳某,導(dǎo)致陳某重傷并最終在醫(yī)院去世。
事故發(fā)生后,兩名孩子的家長各自先期墊付了1萬元醫(yī)療費用。然而,由于雙方在進(jìn)一步賠償問題上未能達(dá)成共識,陳某的家人提出80萬元的賠償請求,遂將小劉、小羅及其監(jiān)護(hù)人告上了法庭。
法庭上,小劉和小羅的家長辯解稱,陳某生前已有腦梗病史,其死亡并非直接由撞擊導(dǎo)致,主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院審理認(rèn)為,盡管陳某自身健康狀況對損害結(jié)果有一定影響,但這并不構(gòu)成法律意義上的“過錯”。因此,陳某不需為此事負(fù)責(zé)。小劉和小羅作為限制民事行為能力人,他們的監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,最終判決賠償陳某家屬80萬元。此判決在二審中得到維持。
法官強(qiáng)調(diào),根據(jù)法律規(guī)定,受害者的體質(zhì)或原有疾病不被視為減輕侵權(quán)者責(zé)任的理由,除非受害者對損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過錯。在此案例中,小劉違規(guī)載人騎車,明顯存在安全隱患,這是導(dǎo)致事故的直接原因。因此,監(jiān)護(hù)人需對孩子們的行為負(fù)責(zé),并提醒公眾,尤其是家長,要加強(qiáng)未成年人的安全教育,遵守交通規(guī)則,預(yù)防類似悲劇重演。
在浙江衢州發(fā)生了一起意外事故,一名女子與她的同事正騎行離開一個帶坡度的地庫。不巧的是,此時一名小女孩因騎車速度過快失去控制,與兩人發(fā)生了碰撞
2024-09-10 11:27:42女子稱騎車被小孩撞反被家長要賠償行人闖紅燈過馬路,造成騎電動車的受害人摔倒,進(jìn)而被轎車碾軋致死。法院判定轎車司機(jī)無刑責(zé),闖紅燈的行人以交通肇事罪被判處有期徒刑二年半。
2024-09-11 10:32:30司機(jī)撞死人無刑責(zé)