近日,廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案件,判決被告張某停止侵犯原告小明信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的相關行為,并賠償原告小明經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計兩萬元。
2022年2月,張某在網(wǎng)上看到一個名為《小明方法》課程視頻銷量不錯,便將視頻下載后上傳至網(wǎng)盤,并在線上發(fā)帖稱,“誰要《小明方法》課程視頻?加我的號可買”。張某在需求者添加其賬號并轉(zhuǎn)賬后,將存有上述課程視頻的網(wǎng)盤鏈接發(fā)送給需求者,讓他人瀏覽、下載播放。作為《小明方法》課程視頻的作者及著作權(quán)人,小明在課程更新到第23節(jié)時,發(fā)現(xiàn)了張某的行為。
法院審理認為,張某在線上發(fā)帖稱自己售賣案涉課程,并在其即時通信軟件中通過網(wǎng)盤鏈接的方式傳播,使公眾可以在其選定的時間和地點獲得案涉作品,侵犯了小明對該錄音錄像制品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán),應停止侵權(quán)并賠償相應損失。由于小明沒有提供證據(jù)證明其因張某侵權(quán)行為所受損失,或張某因侵權(quán)行為所獲利益的具體數(shù)額,法院綜合考慮小明作品的類型、知名度和正常市場價值、權(quán)利人為取得相關權(quán)利付出的合理成本、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、張某的主觀過錯等因素,認定張某應賠償小明經(jīng)濟損失及合理費用共計兩萬元。
據(jù)此,法院作出如上判決。該判決已生效。
一乘客在擠地鐵時,被短視頻博主拍入視頻中。該博主卻未給入鏡的乘客打馬賽克,就直接將視頻發(fā)布在網(wǎng)絡社交媒體平臺,甚至有網(wǎng)友留下惡評。
2024-09-02 13:07:23公開發(fā)視頻未打碼路人是否侵權(quán)近日,網(wǎng)絡上爆發(fā)了一場關于教育博主誠信與版權(quán)的激烈討論,焦點集中在一位名為“喬老師”的百萬粉絲網(wǎng)紅身上。
2024-07-03 09:52:26網(wǎng)紅喬老師疑剽竊未成年視頻賣課