何東的辯護(hù)人還提出,何東在主觀方面從未認(rèn)為復(fù)方曲馬多為國家管制類精麻藥品,也不知道購買人為吸毒人員,不具有販賣毒品的主觀故意。何東違規(guī)銷售處方藥的行為,違反了相關(guān)的行政管理規(guī)定,但不至于構(gòu)成刑事犯罪。何東雖然已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,但若何東不構(gòu)成犯罪的,就算其本人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出無罪的判決。
針對(duì)辯護(hù)人提出的意見,白云區(qū)法院一審認(rèn)為,《精神藥品品種目錄》已明確列明曲馬多是國家二類管制藥品,鑒定意見證實(shí)本案所繳獲的藥品中檢出曲馬多成分,且是涉案的復(fù)方曲馬多制劑的主要、有效成分,何東在沒有醫(yī)生處方的情況下,大幅加價(jià)并多次售賣復(fù)方曲馬多的行為應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品。其次,何東辯解其不知道對(duì)方是吸毒人員,但其供述稱黃金某、黃錦某先向其詢問是否有鹽酸曲馬多出售,其作為藥品銷售從業(yè)人員,明知鹽酸曲馬多是管制藥品,在沒有鹽酸曲馬多出售的前提下,仍推介具有成癮作用的含有鹽酸曲馬多成分的復(fù)方曲馬多作為替代品,且沒有提供處方的情況下,長期以約二倍于進(jìn)貨價(jià)的價(jià)格將復(fù)方曲馬多予以拆分后銷售牟取暴利,可見其具有主觀明知故意。
白云區(qū)法院表示,何東犯罪后如實(shí)供述自己的罪行,可以從輕處罰。關(guān)于本案的量刑,何東作為藥品銷售的從業(yè)人員,長期販賣含有國家二類管制藥品曲馬多成分的復(fù)方曲馬多牟取暴利,公訴機(jī)關(guān)建議適用緩刑與何東的罪責(zé)刑不相適應(yīng),不予采納。
2022年5月,白云區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決:何東犯販賣毒品罪,判處有期徒刑8個(gè)月,并處罰金3萬元。一審宣判后,何東再次被羈押。
重審期間檢方撤訴,當(dāng)事人已收到國家賠償
何東不服一審判決,提起上訴。2023年1月,廣州中院以事實(shí)不清、證據(jù)不足將此案發(fā)回重審。