股市的波動(dòng)引發(fā)了眾多股民的關(guān)注,有些人迫不及待地想要入場(chǎng)“逐浪”。一起案例揭示了投資風(fēng)險(xiǎn):一位股民委托他人用800萬元炒股,并簽署了保底協(xié)議,承諾虧損時(shí)立即補(bǔ)足資金至原始投入。然而,在虧損267萬元后,該股民發(fā)現(xiàn)所謂的資深“操盤手”并無證券行業(yè)資格。河南省獲嘉縣人民法院對(duì)此案的判決書中明確指出股市風(fēng)險(xiǎn),提醒投資者須謹(jǐn)慎。
案件詳情顯示,原告鄧女士通過朋友結(jié)識(shí)了自稱有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的尚某,并與其簽訂了托管協(xié)議,期望通過尚某的操作實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定收益。協(xié)議中規(guī)定了本金安全保障措施及利潤(rùn)分配方式。然而,合同執(zhí)行過程中,賬戶虧損超出約定范圍,尚某并未按約定補(bǔ)足資金,聲稱實(shí)際操作者為孫某。至2024年2月,虧損接近400萬元,尚某和孫某均未補(bǔ)足資金。孫某雖出具了承認(rèn)虧損的欠條,但最終賬戶虧損定格在267萬余元。
鄧女士認(rèn)為尚某與孫某共同操作導(dǎo)致?lián)p失,且違反約定進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)操作,應(yīng)共同賠償。法院審理后指出,鄧女士作為有經(jīng)驗(yàn)的股民,理應(yīng)了解股市風(fēng)險(xiǎn),且三方對(duì)賬戶操作均知情,故各方均有過錯(cuò)。鑒于尚某與孫某不具備證券從業(yè)資格,且做出不當(dāng)承諾,法院判定鄧女士承擔(dān)40%損失,尚某與孫某連帶賠償剩余60%,即約120萬元。
此案警示,“保底承諾”在股市中存在巨大風(fēng)險(xiǎn),投資者應(yīng)如何保護(hù)自身權(quán)益成為關(guān)注焦點(diǎn)。律師王希娟提醒,股市充滿不確定性,對(duì)不熟悉市場(chǎng)的人而言,盲目相信“保底承諾”可能導(dǎo)致嚴(yán)重資金損失。她強(qiáng)調(diào),應(yīng)警惕那些打著“保底”或掌握內(nèi)部信息旗號(hào)的非法行為,這不僅可能導(dǎo)致民事?lián)p失,還可能觸犯刑法。投資者在做出決定前,務(wù)必核實(shí)對(duì)方資質(zhì),保持警惕,以防被騙。
股市的波動(dòng)近日成為熱門話題,吸引著眾多投資者躍躍欲試,意圖乘風(fēng)破浪。然而,一則案例在裁判文書網(wǎng)上公布,警示了股市投資的風(fēng)險(xiǎn)
2024-10-12 10:13:00拿800萬元托人炒股損失267萬元林先生認(rèn)為賣家方先生故意隱瞞房子是“兇宅”,為此起訴要求撤銷買賣合同,退還此前購(gòu)房款。近日,上海市浦東新區(qū)人民法院披露了這起案件詳情。
2024-09-26 11:25:40男子800萬買的房子竟是兇宅?江西一對(duì)夫妻,離婚不離家,財(cái)產(chǎn)不分割,后來女方買彩票中了500萬元,男子將前妻訴至法院,要求分割500萬元獎(jiǎng)金。他最終分得200萬元……
2024-08-12 09:48:13女子假離婚后中500萬對(duì)前夫隱瞞