外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償責(zé)任誰擔(dān)引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-16 12:15:00 光明網(wǎng)

最近，在廣東惠州，一位外賣送餐員在送餐過程中嘗試?yán)瓌右患业赇伒牟ＡчT時，不料門體突然破碎，導(dǎo)致他的手部受傷。店鋪方面提出，由于送餐員沒有注意到門上已上鎖，這才導(dǎo)致意外發(fā)生。這扇門價值1200元，店鋪要求送餐員分擔(dān)一半的修理費(fèi)用，即600元。送餐員則解釋說，門上貼有外賣標(biāo)識，加之當(dāng)時光線昏暗，未能看到門鎖，因此才選擇從此門進(jìn)入。對于分?jǐn)傎M(fèi)用的要求，送餐員并不接受，堅持認(rèn)為應(yīng)由店鋪承擔(dān)全部責(zé)任。

針對這一事件，北京市京師律師事務(wù)所的姚志斗律師分析指出，從現(xiàn)有情況看，店鋪采取的警示措施不足以讓送餐員意識到玻璃門存在故障或不可通行，因此要求送餐員承擔(dān)一半費(fèi)用可能缺乏法律依據(jù)。此外，送餐員在執(zhí)行工作任務(wù)時受傷，理論上符合工傷的定義，有權(quán)按照規(guī)定向店鋪索要醫(yī)療費(fèi)用。

從監(jiān)控視頻中可以看到，涉事的玻璃門分為兩部分，并掛有一把U型鎖，內(nèi)部的窗簾大部分關(guān)閉，減少了外界光線的透入。送餐員拉動其中一扇門時，另一扇門隨之破碎，碎片割傷了他的手臂。送餐員強(qiáng)調(diào)，雖然這不是店鋪的正門，但鑒于門上的外賣標(biāo)識以及窗簾遮擋導(dǎo)致的昏暗環(huán)境，他并未察覺到門已被上鎖。

店鋪負(fù)責(zé)人黃先生在后續(xù)采訪中確認(rèn)，送餐員確實(shí)未留意到門鎖，造成了玻璃破損。店鋪更換新門需花費(fèi)1200元，黃先生希望雙方能共同承擔(dān)這筆費(fèi)用，并提議送餐員的部分可由外賣平臺的保險覆蓋。然而，送餐員堅持認(rèn)為自己無需負(fù)責(zé)，責(zé)任完全在于店鋪。

姚志斗律師進(jìn)一步說明，除非有證據(jù)表明送餐員在開門過程中存在過失，如暴力使用等不當(dāng)行為，否則在正常使用情況下玻璃門的破裂，店鋪?zhàn)鳛榻?jīng)營者應(yīng)確保顧客安全，未充分警示潛在風(fēng)險，難以為其主張分擔(dān)費(fèi)用找到支撐。同時，送餐員因工受傷，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，有權(quán)要求店鋪承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償 責(zé)任誰擔(dān)引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償責(zé)任誰擔(dān)引爭議