臨近假期,張某駕駛汽車(chē)時(shí)不慎與劉某停放在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛相撞,導(dǎo)致兩車(chē)受損。交警判定張某全責(zé),劉某的車(chē)輛維修費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因修車(chē)需時(shí)一周,劉某租用了一輛高檔汽車(chē)作為臨時(shí)替代,共花費(fèi)約2000元,用于日常及假期出行。事后,劉某要求張某賠償租車(chē)費(fèi)用,遭拒后,訴至深圳市南山區(qū)人民法院。
法院審理確認(rèn)了交警的責(zé)任認(rèn)定,指出劉某有權(quán)索賠維修期間的合理交通替代費(fèi)用。判決強(qiáng)調(diào),此類(lèi)費(fèi)用需基于誠(chéng)實(shí)信用原則及必要性,確保所選替代交通方式符合受損車(chē)輛原有使用目的,而非追求同等或更高檔次。考慮到劉某租車(chē)行為與即將到來(lái)的小長(zhǎng)假出行計(jì)劃相關(guān),具有一定必要性,但所選車(chē)輛檔次及費(fèi)用超出了合理范疇。
最終,法院根據(jù)市場(chǎng)租車(chē)平均價(jià)格,結(jié)合劉某實(shí)際租車(chē)需求,判決張某應(yīng)支付800元作為合理替代交通費(fèi)用,此判決已生效。法院提醒公眾,在類(lèi)似情況下,替代交通工具的選擇應(yīng)基于實(shí)際需要,遵循合理性原則,并需有相應(yīng)證據(jù)支持其必要性。
車(chē)被撞了卻不敢吱聲,還倒給撞車(chē)的駕駛員不少錢(qián)!令人匪夷所思的背后竟藏著巨大的秘密。
2024-11-04 14:59:25犯罪團(tuán)伙開(kāi)豪車(chē)專(zhuān)盯酒駕司機(jī)敲詐