本案楊某運輸鴉片480.82克、海洛因8.04克,達(dá)到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn),運輸?shù)木嚯x較長,具有造成毒品擴(kuò)散、進(jìn)入流通領(lǐng)域的風(fēng)險,社會危害性較大,應(yīng)當(dāng)以運輸毒品罪定罪處罰。
在案抓獲經(jīng)過、楊某的供述等證據(jù)證實,民警在楊某駕駛的汽車方向盤下查獲毒品后,對他進(jìn)行人身檢查時,其承認(rèn)自己上衣外套左胳膊口袋內(nèi)還有一點毒品,經(jīng)民警再次盤問車內(nèi)是否還藏有毒品,其回答沒有,后民警在其后備箱右后側(cè)夾層內(nèi)查獲鴉片。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定:“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑被盤問、教育后,主動交代了犯罪事實的,應(yīng)當(dāng)視為自動投案,但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的,不能認(rèn)定為自動投案。”因此,楊某沒有投案的主動性,依法不能認(rèn)定為自首。
關(guān)于量刑問題。一審法院在查明事實的基礎(chǔ)上,根據(jù)運輸毒品的數(shù)量和犯罪情節(jié)作出罪責(zé)行相適應(yīng)的判罰并無不當(dāng),且已考慮到上訴人的坦白情節(jié),對其依法已從輕處罰。上訴人的車輛系作案使用的工具,依法應(yīng)予沒收。
普洱市檢察院認(rèn)為,原審認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),適用法律準(zhǔn)確,審判程序合法,建議二審駁回上訴,維持原判。
2024年5月,普洱市中院作出刑事裁定:駁回上訴,維持原判。
曾以辯護(hù)律師身份辦理非法運輸毒品案
40歲的楊某,大學(xué)本科文化,曾是一名專職律師,約于2010年起就已執(zhí)業(yè)。
近日,陜西靖邊禁毒大隊成功破獲一起非法濫用吸食壓縮空氣除塵清潔劑案,抓獲違法嫌疑人3名,繳獲壓縮空氣除塵清潔劑18罐。
2024-09-14 17:30:493人拿空氣清潔劑當(dāng)毒品吸被抓敲詐勒索罪的刑事判決期限依據(jù)案件具體情況而定。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規(guī)定,此罪行的懲處強度與所涉財物數(shù)額及其造成的社會影響緊密相關(guān)
2024-08-28 15:35:53鐵頭涉敲詐勒索被抓