北京宣判搜索提示詞侵權(quán)案算法解釋義務(wù)成焦點(diǎn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-11 23:37:00 百家號

11月11日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開庭宣判了一起因“搜索提示詞”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案。案件涉及一家深圳科技公司與兩名被告之間的名譽(yù)權(quán)爭議。

原告深圳某科技公司是一家新能源企業(yè)，被告一夏某某在被告二北京某信息服務(wù)公司運(yùn)營的平臺上發(fā)布了多篇含有“真是騙子”“招搖撞騙”“坑害老百姓”等內(nèi)容的文章和視頻。這些內(nèi)容中包含的搜索提示詞如“騙局”等被認(rèn)為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。原告認(rèn)為，被告一發(fā)布的內(nèi)容直接侵犯其名譽(yù)權(quán)，而被告二通過算法生成的搜索提示詞條進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)影響，因此要求兩被告賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告一辯稱，其發(fā)布的文章和視頻針對的是原告的代理商而非原告本身，且未對原告造成實(shí)際損害。被告二則表示，搜索提示詞由用戶搜索歷史自動生成，平臺并未主動參與或從中獲利，且已采取必要措施應(yīng)對可能存在的侵權(quán)行為。

法院審理后認(rèn)為，盡管涉案內(nèi)容未明確指向原告，但足以讓公眾將其與原告品牌聯(lián)系起來。被告一的部分言論超出了合理批評范圍，使用了侮辱性和貶損性詞匯，確實(shí)侵害了原告名譽(yù)權(quán)。然而，由于原告未能通過正規(guī)渠道向被告二發(fā)出有效通知，后者無法被認(rèn)定為應(yīng)知或明知侵權(quán)行為的存在，因此不需承擔(dān)連帶責(zé)任。至于搜索提示服務(wù)，因其基于用戶行為自動產(chǎn)生，并非人為干預(yù)結(jié)果，故不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。

最終，法院判決被告一向原告賠禮道歉，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。此案例也引發(fā)了關(guān)于算法推薦服務(wù)提供者解釋義務(wù)的討論，強(qiáng)調(diào)了平衡技術(shù)發(fā)展與法律監(jiān)管的重要性。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

北京宣判搜索提示詞侵權(quán)案 算法解釋義務(wù)成焦點(diǎn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

北京宣判搜索提示詞侵權(quán)案算法解釋義務(wù)成焦點(diǎn)