11月11日，朱令父母收到北京市人民檢察院的書(shū)面答復(fù)，結(jié)論是未發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在偵查違法情形。根據(jù)微信公眾號(hào)“朱令我們?cè)谝黄稹钡南?，今?0月29日，北京檢方在面見(jiàn)朱令父母時(shí)答復(fù)，孫維曾經(jīng)被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，沒(méi)有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；偵查機(jī)關(guān)有解除孫維出境限制的手續(xù)，依據(jù)是“兩高兩部”的有關(guān)規(guī)定。

朱令父母于4月15日向最高人民檢察院遞交了《偵查監(jiān)督申請(qǐng)》，請(qǐng)求對(duì)朱令被投毒一案?jìng)刹檫^(guò)程中有關(guān)部門(mén)的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，并提出糾正意見(jiàn)或檢察建議，督促繼續(xù)偵查。法律界人士表示，最高檢受理偵查監(jiān)督申請(qǐng)是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督，并不意味著案件重啟偵查。

11月11日，朱令父母收到北京市人民檢察院書(shū)面回復(fù)，內(nèi)容提到最高人民檢察院將偵查監(jiān)督申請(qǐng)交由北京市人民檢察院辦理。北京市人民檢察院依法調(diào)取了偵查卷宗、詢問(wèn)相關(guān)人員、走訪相關(guān)單位，全面開(kāi)展監(jiān)督審查工作。經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在偵查違法情形。

根據(jù)微信公眾號(hào)“朱令我們?cè)谝黄稹钡南?，朱令父母提出偵查行為中存在一些違法之處，包括“結(jié)辦”案件違法、沒(méi)有認(rèn)定犯罪嫌疑人與事實(shí)不符等。北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)等人面見(jiàn)朱令父母，當(dāng)面答復(fù)偵查監(jiān)督申請(qǐng)的主要內(nèi)容如下：未發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在違法行為；本案沒(méi)有撤銷(xiāo)案件，“結(jié)辦”案件實(shí)際上是無(wú)法偵破而掛案；孫維曾被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，但沒(méi)有解除其犯罪嫌疑人的手續(xù)；偵查機(jī)關(guān)有解除其出境限制的手續(xù)；現(xiàn)有證據(jù)不能達(dá)到移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)；清華毒物管理不嚴(yán)導(dǎo)致其他人也可能獲取鉈鹽；賀敏博士的實(shí)驗(yàn)證明朱令1994年8月開(kāi)始中毒，但現(xiàn)有證據(jù)只能證明孫維1994年11月開(kāi)始接觸鉈鹽，該證據(jù)不能推動(dòng)案件。

朱令父母當(dāng)場(chǎng)回復(fù)，認(rèn)為案件受到權(quán)力干預(yù)，領(lǐng)導(dǎo)批示“結(jié)辦”案件導(dǎo)致案件無(wú)法進(jìn)一步開(kāi)展；孫維被認(rèn)定為嫌疑人后不應(yīng)允許其出境；孫維更改姓名和出生日期對(duì)案件偵查帶來(lái)困難，可能是瀆職行為；綜合所有因素，孫維是唯一的嫌疑人，應(yīng)達(dá)到移送起訴的要求；要求書(shū)面答復(fù)。

朱令出生于1973年11月，1992年考入清華大學(xué)，1994年12月因身體不適住院治療，1995年4月28日被確認(rèn)為鉈中毒。從1994年中毒開(kāi)始，朱令的智力、視覺(jué)、機(jī)體和語(yǔ)言功能一直沒(méi)有恢復(fù)，生活需由年邁的父母照料。2023年12月22日，朱令在北京去世。多年來(lái)，朱令案一直廣受關(guān)注。當(dāng)年朱令的室友孫某被認(rèn)為有重大作案嫌疑，警方也曾鎖定兇手就在朱令身邊，但此案一直未能偵破。2006年，孫某發(fā)表聲明否認(rèn)自己投毒，并稱(chēng)自己并非唯一能接觸到鉈鹽的學(xué)生。2013年，復(fù)旦大學(xué)投毒案告破，再度引發(fā)了公眾對(duì)此案的關(guān)注。同年，北京市公安局“平安北京”微博發(fā)文稱(chēng)，由于時(shí)間久遠(yuǎn)及相關(guān)場(chǎng)所沒(méi)有監(jiān)控設(shè)施，犯罪痕跡物證已經(jīng)滅失，盡管辦案人員盡了最大努力，仍未獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)，此案最終無(wú)法偵破。