女子送房給弟弟住被其1400萬賣掉

贈(zèng)與時(shí)是因?yàn)橛H情，發(fā)生矛盾要撤回贈(zèng)與卻成糾紛。張丹和張浩是姐弟，從小關(guān)系親密。張丹一直對弟弟疼愛有加，結(jié)婚后也經(jīng)常在生活上、經(jīng)濟(jì)上給予弟弟幫助。張丹名下有一套本市房產(chǎn)，長期設(shè)定有抵押登記。因弟弟無房，張丹與丈夫決定將這套房子給弟弟一家居住使用。

夫妻倆向張浩出具了一份《承諾書》，表明自愿將張丹名下的房產(chǎn)無償贈(zèng)與張浩，并隨時(shí)可辦理公證手續(xù)。之后，張丹夫婦將出售這套房產(chǎn)等權(quán)利公證委托給張浩，張浩及其家人搬進(jìn)來居住，但雙方并未辦理房產(chǎn)過戶及贈(zèng)與公證手續(xù)。

四年后，張浩打算出售房屋，多次要求姐姐、姐夫盡快償還銀行抵押貸款并注銷抵押登記，但姐姐、姐夫沒有同意。張浩以張丹的名義將房產(chǎn)以1400萬元出售給林某，雙方簽訂了一份《房屋買賣交易合同》，約定購房款分三期支付。林某依約支付首期及第二期購房款，銀行也將購房貸款790萬元發(fā)放至張丹名下賬戶（該銀行卡由張浩持有）。

房屋買賣合同簽訂后，弟弟屢屢向姐姐、姐夫催討房屋解押款，姐弟倆心生嫌隙。張浩將張丹夫婦起訴至法院，認(rèn)為既然已將房產(chǎn)贈(zèng)與自己，那1400萬元的購房款就應(yīng)歸自己所有，他們應(yīng)該清償房產(chǎn)的解押款570萬元，并協(xié)助支取打到張丹銀行卡的790萬元。

張丹夫婦認(rèn)為，考慮到弟弟無房才將房產(chǎn)贈(zèng)與他，現(xiàn)張浩對張丹存在不滿情緒，雙方進(jìn)而發(fā)生沖突、矛盾，他們決定撤銷對張浩的贈(zèng)與。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張丹夫婦出具的《承諾書》中明確表示將房屋贈(zèng)與張浩，而張浩持有該《承諾書》并起訴要求張丹夫婦履行協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)接受贈(zèng)與，故雙方贈(zèng)與合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效。但本案中的贈(zèng)與合同不屬于法律規(guī)定中不得撤銷的贈(zèng)與合同，且房屋產(chǎn)權(quán)始終未轉(zhuǎn)移變更至張浩名下，張丹夫婦有權(quán)行使任意撤銷權(quán)。最終，法院判決駁回張浩的訴訟請求。

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同具有無償性和非交易性的特征，贈(zèng)與人將財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人本質(zhì)上屬于一種施惠行為，受贈(zèng)人是純獲利益者，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的一般不會(huì)損害受贈(zèng)人的權(quán)益，因此法律賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，以平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國民法典第六百五十八條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。對于不動(dòng)產(chǎn)而言，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)以變更權(quán)利登記為要件，交付并不代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此贈(zèng)與的房屋在交付后、權(quán)利登記變更之前，仍屬于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以任意撤銷贈(zèng)與。