借出去的是一沓沓人民幣,還回來的卻是一串數(shù)字的虛擬貨幣。湖南省湘陰縣人民法院近日審理了一起用虛擬貨幣償還借款的民間借貸糾紛案件。
被告王某和張某是夫妻。2020年7月,王某以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告周某借款1萬元,張某對此不知情且未事后追認。2022年5月,王某和張某共同向周某借款5萬元。同年,張某向周某償還了4萬元人民幣,而王某通過一個名為“TR外幣平臺”的金融平臺用虛擬貨幣償還剩余的2萬元。王某認為借款已清償,但周某不予認可,遂訴至法院。
經(jīng)調(diào)查,“TR外幣平臺”已被公安機關(guān)認定涉嫌虛擬貨幣網(wǎng)絡(luò)傳銷并被關(guān)閉。湘陰法院審理后認為,根據(jù)中國人民銀行、最高人民法院等十部門2021年9月15日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規(guī)定,虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位,不具有法償性,不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。因此,王某用虛擬貨幣抵償債務(wù)的行為無效,仍需履行還款義務(wù)。
買賣虛擬貨幣洗錢被判刑 虛擬幣還債無效
對于王某2020年的借款1萬元,由于沒有證據(jù)證明款項用于夫妻共同生活或基于共同意思表示,不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),張某無需承擔還款責任。而對于2022年的借款5萬元,因發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間且張某在場并履行過還款義務(wù),應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),張某需承擔共同還款責任。
最終,湘陰法院判決王某償還借款本金1萬元及利息,王某及張某共同償還借款本金1萬元及利息。雙方當事人均接受判決,現(xiàn)判決已生效。
近年來,隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,虛擬貨幣及相關(guān)業(yè)務(wù)在我國受到廣泛關(guān)注,但也帶來了一系列經(jīng)濟和社會問題。虛擬貨幣不同于人民幣,不能在市場上流通使用,也不能作為借款的標的物。本案中,王某以支付虛擬貨幣完成借款歸還不符合法律規(guī)定,法院不予支持。此外,原、被告都在“TR外幣平臺”進行投資,該平臺因涉嫌傳銷被關(guān)停。實際上,虛擬貨幣投資交易背后的平臺可能存在虛構(gòu)交易、操縱價格等問題。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定,任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品,違背公序良俗的相關(guān)民事法律行為無效,由此引發(fā)的損失由其自行承擔。
發(fā)行虛擬貨幣高額融資的盡頭是什么虛擬貨幣的概念在本世紀第一個十年即被提出。在眾多“淘金客”的熱捧下,其價值被幾度大幅炒高。虛擬貨幣的一些發(fā)行者和投資者,也因此賺得盆滿缽滿。
2024-11-20 09:11:55發(fā)行虛擬貨幣高額融資的盡頭是什么8月19日,最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合頒布了關(guān)于洗錢刑事案件法律應(yīng)用的解釋,該解釋特別將利用“虛擬資產(chǎn)”交易歸類為洗錢手段之一
2024-08-22 14:28:50將通過“虛擬資產(chǎn)”交易明確列為洗錢方式8月19日,最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于洗錢刑事案件的法律解釋,特別指出通過“虛擬資產(chǎn)”交易進行洗錢的行為將受到法律制裁
2024-08-22 15:43:41通過“虛擬資產(chǎn)”交易屬于洗錢