調(diào)查報(bào)告顯示，事故主要原因?yàn)?strong>前車(chē)駕駛?cè)巳文吃谲?chē)輛發(fā)生故障時(shí)未采取正確應(yīng)急措施，后車(chē)駕駛?cè)烁赌澄窗凑詹僮饕?guī)范安全駕駛，疏于行車(chē)觀察以及付某貨運(yùn)車(chē)輛超員、超載三點(diǎn)。任某、劉某未遵守《道路客貨運(yùn)輸駕駛員行車(chē)操作規(guī)范》關(guān)于車(chē)輛在高速公路行駛出現(xiàn)故障需要停車(chē)時(shí)的操作要求，導(dǎo)致事故發(fā)生并擴(kuò)大了事故損害后果；后車(chē)駕駛?cè)烁赌澄窗凑詹僮饕?guī)范安全駕駛，疏于行車(chē)觀察，其貨運(yùn)車(chē)輛核載2人，實(shí)載4人；核載質(zhì)量33500千克，實(shí)際載重44330千克，超載10830千克，存在超員、超載。

付某在明知超載車(chē)輛不能進(jìn)入高速公路的情況下，利用汕湛高速普寧西收費(fèi)站入口稱(chēng)重管理漏洞，采取“壓邊”（一側(cè)輪胎壓在稱(chēng)重設(shè)備邊緣外）方式逃避稱(chēng)重管理進(jìn)入高速公路行駛。其牽引車(chē)采取制動(dòng)措施時(shí)因超載影響制動(dòng)效果，超員加重了事故損害后果。

調(diào)查報(bào)告顯示，付某所在的花好月圓公司安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)流于形式，以每月通過(guò)微信群發(fā)送1次事故案例取代安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，肇事司機(jī)付某從未回公司接受過(guò)安全培訓(xùn)教育；事故牽引車(chē)輛租賃使用公司濱拓嘉公司未依法履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任，對(duì)駕駛員劉某、任某的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)流于形式，未按規(guī)范對(duì)駕駛員開(kāi)展行車(chē)操作規(guī)范教育培訓(xùn)，導(dǎo)致車(chē)輛在高速公路行駛出現(xiàn)故障需要停車(chē)時(shí)駕駛員未能采取正確的應(yīng)急處置措施，造成事故發(fā)生并擴(kuò)大事故損害后果。建議對(duì)花好月圓公司及其主要負(fù)責(zé)人姜某、安全生產(chǎn)管理人員王某，濱拓嘉公司及主要負(fù)責(zé)人謝某、安全管理人員陳某實(shí)施行政處罰。

調(diào)查報(bào)告還對(duì)一些政府部門(mén)的責(zé)任有所著墨，提到揭陽(yáng)市交通運(yùn)輸主管部門(mén)治超工作不力，普寧西收費(fèi)站長(zhǎng)期未能有效防止超載車(chē)輛進(jìn)入高速公路行駛。揭陽(yáng)市交通運(yùn)輸局在調(diào)查處理普寧西收費(fèi)站長(zhǎng)期可以超載上高速的群眾舉報(bào)投訴過(guò)程中，聯(lián)合有關(guān)部門(mén)對(duì)普寧西收費(fèi)站進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)稱(chēng)重設(shè)備及限位設(shè)施存在問(wèn)題，但未采取有效措施督促收費(fèi)站及時(shí)整改；在2023年4月21日至5月31日重點(diǎn)對(duì)普寧西、錢(qián)坑等4個(gè)收費(fèi)站開(kāi)展治超專(zhuān)項(xiàng)集中整治，但事故車(chē)輛仍然在4月27日、5月1日兩次超載通過(guò)普寧西收費(fèi)站進(jìn)入高速公路；佛山市公安局交警支隊(duì)信息報(bào)送不及時(shí)、不準(zhǔn)確，信息報(bào)送工作雖然沒(méi)有對(duì)事故處置和救援工作造成實(shí)質(zhì)不利影響，但顯示出市交警支隊(duì)高速三大隊(duì)存在組織協(xié)調(diào)不到位、信息傳遞不及時(shí)、工作落實(shí)不細(xì)致的問(wèn)題。