11月26日晚，以色列安全內(nèi)閣以10比1的投票結(jié)果批準(zhǔn)了與黎巴嫩真主黨的?；饏f(xié)議。黎真主黨也接受了該協(xié)議。停火協(xié)議于當(dāng)?shù)貢r間27日4時正式生效。盡管?；饏f(xié)議暫時緩解了雙方的沖突，但不久后雙方就互相指責(zé)對方違反協(xié)議。中東局勢復(fù)雜，?；饏f(xié)議能持續(xù)多久、脆弱的和平能否維持以及這種模式是否能在加沙地區(qū)復(fù)制，目前仍是未知數(shù)。

根據(jù)以色列總理內(nèi)塔尼亞胡的說法，推動?；鹗菫榱藨?yīng)對伊朗威脅、休整軍隊和孤立哈馬斯。實際上，以色列和黎真主黨的?；鹗嵌喾矫嬉蛩毓餐饔玫慕Y(jié)果。以色列希望通過軍事施壓迫使黎真主黨讓步。黎南部地形復(fù)雜，作戰(zhàn)區(qū)域廣闊，黎真主黨武裝實力強大，以色列難以完全肅清抵抗力量。因此，以色列的目標(biāo)是通過軍事行動促使黎真主黨撤離利塔尼河以南地區(qū)，當(dāng)前協(xié)議的簽署正是其戰(zhàn)略成果。

對黎巴嫩各派來說，停火是當(dāng)前局勢下的必要選擇。以色列的軍事行動給黎真主黨造成了較大損失，高層屢遭定點清除，基層骨干受損嚴(yán)重，交通樞紐和彈藥基地遭到打擊。隨著難民大量逃離到黎中部和北部，原有的教派平衡被打破，引發(fā)了社會矛盾。無論是黎政府還是黎真主黨，都希望盡快停火，避免更多民眾傷亡和難民危機。

盡管簽署了?；饏f(xié)議，但和平仍然脆弱。協(xié)議文本存在模糊性，未來執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)矛盾。美國還單獨開列了“附函”，向以色列作出安全承諾和保證，若這些單方面承諾與協(xié)議發(fā)生沖突，協(xié)調(diào)和規(guī)避存在困難。此外，以色列和黎巴嫩民眾對協(xié)議仍有不信任感。以色列北部民眾認(rèn)為軍事行動進(jìn)展順利，反對倉促?；?；黎巴嫩民眾則認(rèn)為協(xié)議侵犯了主權(quán)，并未約束以色列的軍事入侵。

從?；鸨Ｕ蠙C制來看，美國的保障僅停留在口頭層面。雖然協(xié)議提出美國和法國將加入現(xiàn)有的三方機制監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行，但美國不會派遣軍隊進(jìn)入黎南部，僅通過外交機制監(jiān)督?；稹?/p>

在拜登政府任期內(nèi)，美國的中東政策成績平平，未能在以色列和阿拉伯國家關(guān)系上取得突破，也未能及時促成中東局勢降溫。自2023年10月18日首次動用否決權(quán)阻攔加沙?；鹨詠恚绹讯啻问褂梅駴Q權(quán)阻礙和平進(jìn)程。黎以沖突爆發(fā)后，美國被迫展開斡旋，試圖促成停火。最終在美國特使霍克斯坦的調(diào)解下，以色列和黎巴嫩達(dá)成一致意見，?；饏f(xié)議得以簽署。

然而，由于以色列與黎真主黨和哈馬斯的沖突特征不同，停火協(xié)議的經(jīng)驗難以簡單復(fù)制到加沙地帶。以色列在加沙地帶的戰(zhàn)略目標(biāo)是重構(gòu)安全和政治結(jié)構(gòu)，排除哈馬斯的權(quán)力。加之雙方在多個問題上存在根本分歧，短期內(nèi)實現(xiàn)?；痣y度很大。此外，以色列在加沙地帶的軍事行動關(guān)乎其中東戰(zhàn)略全局，國內(nèi)政治阻力較大。

黎以?；饏f(xié)議并不意味著中東緊張局勢的結(jié)束。以色列和哈馬斯沖突狀態(tài)的持續(xù)會繼續(xù)刺激其他地區(qū)的什葉派武裝，加劇以色列和伊朗之間的對立，甚至可能使沖突蔓延至其他國家。當(dāng)前，中東局勢處于關(guān)鍵節(jié)點，全面有效執(zhí)行聯(lián)合國安理會有關(guān)決議，盡快?；鹬箲?zhàn)，緩和地區(qū)局勢，推動巴勒斯坦問題回到“兩國方案”的正確軌道，是當(dāng)務(wù)之急。