一覺醒來，發(fā)現(xiàn)韓國那邊差點(diǎn)變了天：總統(tǒng)政變了！3日夜間，總統(tǒng)尹錫悅忽然宣布戒嚴(yán)，令軍隊(duì)封鎖國會(huì)，聲稱要肅清國會(huì)中的“反國家勢(shì)力”。卻因190名國會(huì)議員投票表決反對(duì)，導(dǎo)致戒嚴(yán)流產(chǎn)。幾小時(shí)后，尹錫悅不得不宣布取消戒嚴(yán)令，這意味著，總統(tǒng)操作的政變終成未遂政變。

總統(tǒng)發(fā)動(dòng)政變，或許在有些人看來有些不可思議：如果政變的概念指的是，統(tǒng)治集團(tuán)少數(shù)人通過密謀，用政治或暴力手段等非正常途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移的行為，那么“總統(tǒng)政變”之說似乎有些解釋不通？總統(tǒng)已經(jīng)是最高權(quán)力掌控者，他還要往哪里轉(zhuǎn)移權(quán)力？

但事實(shí)上，總統(tǒng)是最高權(quán)力掌控者的認(rèn)知，可能是錯(cuò)誤的。以韓國來說，尹錫悅的權(quán)力是有限的，而根據(jù)憲法規(guī)定，國會(huì)屬于最高權(quán)力機(jī)關(guān)。正因?yàn)?，總統(tǒng)尹錫悅感覺國會(huì)處處為難自己，才發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)政變。但他是不是忘記了，國會(huì)擁有否決戒嚴(yán)的權(quán)力，超半數(shù)議員的一個(gè)票決，就把總統(tǒng)的戒嚴(yán)令給廢了。

由此，總統(tǒng)政變失敗的原因就不難解釋了：總統(tǒng)并沒有那么大的能量。尹錫悅只記得憲法賦予了總統(tǒng)實(shí)施戒嚴(yán)的權(quán)力，卻忘記了，頒布戒嚴(yán)，不但需要合理合法的理由，更需要通過國會(huì)的審查。而國會(huì)監(jiān)督總統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，正是出于防止總統(tǒng)濫用權(quán)力的考量。這種情況下，尹錫悅?cè)詧?zhí)意發(fā)布針對(duì)國會(huì)的戒嚴(yán)令，實(shí)際上是一種愚蠢的冒險(xiǎn)行為。

當(dāng)然了，說尹錫悅忘記了“國會(huì)制約”這件事，也不完全對(duì)，實(shí)施戒嚴(yán)過程中，尹錫悅似乎是也做足了功課——命令軍隊(duì)封鎖國會(huì)，并禁止任何的集會(huì)活動(dòng)，禁止民眾上街。尹錫悅可能以為，議員們進(jìn)不去國會(huì)，就沒辦法開會(huì)投票、行使否決權(quán)？

不幸的是，首爾市民不信邪，根本不拿總統(tǒng)的戒嚴(yán)令當(dāng)回事，結(jié)果是很多市民手拉手在國會(huì)大樓前形成人墻，一邊阻止軍隊(duì)封鎖國會(huì)，一邊把前去開會(huì)的議員們給“放”了進(jìn)去。最具戲劇性一幕的是，反對(duì)黨黨首、尹錫悅最大的政敵李在明，是一邊開著直播，一邊翻墻進(jìn)入國會(huì)大樓。總統(tǒng)的戒嚴(yán)令、封鎖國會(huì)，都成了笑話成了扯淡。

估計(jì)，最令總統(tǒng)惱火的，就是執(zhí)行戒嚴(yán)令的軍人了：簡(jiǎn)直就是在“大搞形式主義”！荷槍實(shí)彈地封鎖國會(huì)大樓，結(jié)果好像就是擺了個(gè)樣子、走了個(gè)過場(chǎng)，面對(duì)違反戒嚴(yán)令的抗議群眾組成的人墻，面對(duì)違反戒嚴(yán)令魚貫而進(jìn)入國會(huì)大廈的議員們，軍隊(duì)毫無作為，一丁點(diǎn)執(zhí)法的姿勢(shì)都沒有。雖說，其間有部分軍人沖破人墻砸碎窗戶跳進(jìn)國會(huì)大樓（有損形象），但卻并未阻止、干擾議員們開會(huì)和投票。

這伙軍人為何這么拉胯？分析人士認(rèn)為，作為軍人以及受命領(lǐng)職戒嚴(yán)司令的軍官，依照憲法他們得服從總統(tǒng)的調(diào)動(dòng)，因?yàn)榭偨y(tǒng)既是三軍總司令，依法也擁有宣布戒嚴(yán)的權(quán)力，軍人不服從就是違法。然而，服從調(diào)動(dòng)，到達(dá)執(zhí)行任務(wù)現(xiàn)場(chǎng)雖合法，不等于說對(duì)議員和民眾實(shí)施暴力也合法，萬一戒嚴(yán)令被國會(huì)宣布違法，期間出現(xiàn)過激行為的軍人，恐怕難逃被追究被清算的下場(chǎng)。

畢竟，國家軍隊(duì)不是總統(tǒng)先生的私家武裝，軍人服從命令、遵守法律不等于無條件服從總統(tǒng)個(gè)人，不等于要完全、絕對(duì)服從總統(tǒng)的個(gè)人意志。

對(duì)于這場(chǎng)韓國總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的政變，中國網(wǎng)友戲稱之為《首爾之春2》。而“前一部”《首爾之春》描述的是40年前全斗煥政變奪權(quán)的故事，40年后又來了一個(gè)新版本的“尹錫悅政變奪權(quán)”，顯然，連中國網(wǎng)友都一下子想到了全斗煥的下場(chǎng)，這個(gè)問題上韓國軍人們?cè)趺磿?huì)比中國網(wǎng)友更“外行”呢？

由是，就有了執(zhí)行戒嚴(yán)令的韓國軍人荷槍實(shí)彈去“打醬油”的戲劇場(chǎng)景了。

還有網(wǎng)友說，這部“總統(tǒng)政變未遂”的“韓劇”，要比之前看過的任何韓劇都精彩。而在我看來，最大的看點(diǎn)，還不是政變事件本身，而是總統(tǒng)的“政變資源”的嚴(yán)重不足。實(shí)際上，是總統(tǒng)根本并沒有太大的能量。而事實(shí)上，在早就設(shè)計(jì)好了的制約體系面前，總統(tǒng)的能量也不過如此罷了。