近年來，隨著短視頻平臺的興起，許多年輕人懷揣著成為網(wǎng)紅的夢想，而一些不良MCN公司則利用這種心理，設(shè)下了精心設(shè)計的圈套。他們以“零成本孵化網(wǎng)紅”為名吸引簽約，再通過各種手段誘導(dǎo)違約，從而以訴訟獲取高額賠償。

“網(wǎng)紅夢”引誘簽約，年輕女孩成為目標(biāo)

以山東菏澤的曉棠（化名）為例，今年10月，她的社交平臺賬號收到一條私信，對方自稱是某MCN公司的工作人員，看中她的短視頻拍攝能力，希望她簽約成為旗下主播。對方承諾提供一對一專業(yè)服務(wù)，從零打造她成為一名網(wǎng)紅，還強(qiáng)調(diào)“不直播、不收費(fèi)，公司全包”，并承諾只需歸還賬號即可解除合作。正準(zhǔn)備考研的曉棠被吸引，最終簽署了合同。

簽約后，曉棠進(jìn)入了公司安排的運(yùn)營服務(wù)群，開始接觸所謂的“專業(yè)培訓(xùn)”。運(yùn)營人員為她安排了線上課程和拍攝活動，但這些課程內(nèi)容只是網(wǎng)上隨處可見的基礎(chǔ)資料，而拍攝活動也被指花費(fèi)高昂，實際服務(wù)卻與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。

違背承諾，要求直播引發(fā)糾紛

僅一個多月后，公司突然要求曉棠進(jìn)行直播，這與之前“不需要直播”的承諾完全相悖。由于無法滿足直播條件，曉棠提出了解約，但不料幾天后便被公司起訴，要求賠償違約金、經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)共計26萬余元。類似的訴訟還涉及其他8名簽約主播，她們都面臨同樣的困境。

案件審理：合同履行存疑，訴訟動機(jī)引關(guān)注

北京市大興區(qū)人民法院受理了此系列案件。法庭審理發(fā)現(xiàn)，這些合同中的很多條款不合情理。例如，拍攝費(fèi)用明顯高于市場價，攝影場地多為免費(fèi)場所，所謂的“全方位孵化”僅限于發(fā)放幾份文檔。此外，MCN公司無法提供證據(jù)證明其流量購買費(fèi)用已實際支出并用于相關(guān)賬號。

法院審理認(rèn)為，公司在合同簽署前明確承諾“不需直播”，但在履約過程中卻要求簽約主播進(jìn)行直播，并在拒絕后提起訴訟，這種行為缺乏法律依據(jù)。最終，原告MCN公司主動撤訴，法院將案件線索移交公安機(jī)關(guān)處理。

深挖套路：違約金才是“網(wǎng)紅孵化”的真相

根據(jù)法官魏若男的分析，這類不良MCN公司的真實目的是通過違約金牟利，而非真正孵化網(wǎng)紅。他們通常采取以下套路：

1. 廣泛撒網(wǎng)：通過短視頻平臺私信潛在目標(biāo)，誘導(dǎo)簽約。

2. 虛假承諾：以“不收費(fèi)、不直播、全包服務(wù)”吸引主播簽約。

3. 制造費(fèi)用：通過安排簡單的拍攝或培訓(xùn)，虛報高額費(fèi)用。

4. 設(shè)置違約陷阱：利用合同中的苛刻條款，將主播推向違約，并借機(jī)索賠。

法學(xué)專家解讀：隱秘陷阱需警惕

中國政法大學(xué)副教授朱巍表示，這類合同表面上符合民事合同的合法性，但其背后存在嚴(yán)重的不對等權(quán)利義務(wù)條款。主播一旦簽約，履約壓力極大，而違約條款的苛刻性又讓解約成本高昂。這樣的合同隱藏著巨大的法律風(fēng)險，主播一旦涉入便難以擺脫。

專家提醒：簽約前需慎重決策

針對類似的“打造網(wǎng)紅”陷阱，專家建議：

1. 理性評估能力和時間：判斷是否有足夠的精力履行合同要求。

2. 詳細(xì)核查公司背景：確認(rèn)公司資質(zhì)及以往運(yùn)營成果。

3. 避免口頭承諾陷阱：合同條款以書面內(nèi)容為準(zhǔn)，切勿輕信口頭承諾。

4. 尋求法律支持：簽約前可咨詢專業(yè)人士或身邊的師長，避免掉入不對等的合同陷阱。

理性面對網(wǎng)紅夢，警惕不良MCN陷阱

“成為網(wǎng)紅”并非一夜之間的輕松成就，真正的成功需要長期的努力和積累。不良MCN公司利用年輕人對夢想的向往設(shè)下圈套，其本質(zhì)是對法律和道德的挑戰(zhàn)。希望通過案件的揭示，能夠讓更多人認(rèn)清其中的風(fēng)險，避免成為牟利騙局的受害者。