近期，關(guān)于App是否能夠“偷聽”用戶對話的話題在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛討論。盡管相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，監(jiān)管力度也在加強(qiáng)，但許多用戶依然擔(dān)心自己的個人信息安全。

專家們在南開大學(xué)法學(xué)院主辦的全國政務(wù)新媒體法律及新聞素養(yǎng)高級研修班上，對這一問題進(jìn)行了深入探討，并通過實驗給出了科學(xué)解釋。

中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院網(wǎng)安中心測評實驗室副主任何延哲表示，雖然技術(shù)上可以實現(xiàn)偷拍偷錄，但成本高、效率低且法律風(fēng)險大。實驗檢測未發(fā)現(xiàn)任何App存在真正意義上的偷聽行為。如果手機(jī)被“偷聽”，耗能會異常增加，出現(xiàn)掉電過快、發(fā)熱發(fā)燙等現(xiàn)象。通常情況下，手機(jī)處于“偷聽”狀態(tài)時，耗電速度會比正常情況快27%左右。此外，操作系統(tǒng)會在超過1分鐘后切斷App的麥克風(fēng)權(quán)限，使得長期偷聽難以維持。多款A(yù)pp同時偷聽也無法實現(xiàn)，因為麥克風(fēng)權(quán)限只能被當(dāng)前位于前臺或最后使用的App占用，同樣受到1分鐘內(nèi)被切斷的限制。

大數(shù)據(jù)與人工智能專家劉鵬也指出，從商業(yè)收益和成本角度來看，監(jiān)聽成本和收益不成正比。以智能語音行業(yè)某頭部公司的語音轉(zhuǎn)寫成本為例，假設(shè)App每天有效偷聽1小時，日活一億的App每日成本將高達(dá)0.72億元，一年成本為263億元。如此高昂的成本決定了現(xiàn)實中很難有哪種商業(yè)模式能通過“偷聽”獲利。

對于用戶感覺被App“過度了解”的現(xiàn)象，何延哲分析認(rèn)為，這可能是對個性化推薦的誤解。App根據(jù)獲取到的信息，形成用戶畫像并進(jìn)行內(nèi)容和廣告的個性化推薦。無數(shù)次推送中總會有幾次押準(zhǔn)的，當(dāng)人們注意到這些“巧合”時，可能會不自覺地將其歸因于被“偷聽”。

劉鵬進(jìn)一步解釋，“實時競價”是目前互聯(lián)網(wǎng)廣告普遍使用的流量交易方式之一。廣告平臺會主動向各類客戶發(fā)起詢問，實時了解他們是否對該廣告位感興趣。例如，在微博、小紅書等平臺上接收到的電商廣告推送，并不代表電商平臺與這些社交平臺之間存在數(shù)據(jù)交換，而是廣告平臺將眾多廣告曝光機(jī)會同時發(fā)給需求方，各方通過實時競價的方式達(dá)成交易并實施推送。

已有法院判決顯示，廣告?zhèn)€性化推薦結(jié)果并不意味著App實施監(jiān)聽。個性化廣告已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)廣告的一種常見模式，平臺是根據(jù)用戶的瀏覽偏好、使用記錄等進(jìn)行收集和標(biāo)記，形成用戶畫像并據(jù)此進(jìn)行廣告投放。

盡管被“偷聽”可能源于誤解或心理作用，但用戶對于數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂確實存在。國家和監(jiān)管部門對此也非常關(guān)注。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等法規(guī)均涉及算法治理規(guī)則。例如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》要求算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)顯著告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況。

此外，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》中，都對數(shù)據(jù)安全保障做了相關(guān)規(guī)定。今年11月24日，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室秘書局等四部門聯(lián)合發(fā)布通知，開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理”專項行動，旨在維護(hù)用戶合法權(quán)益，提升用戶體驗和滿意度，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序發(fā)展。