共享充電寶近期引發(fā)了消費者的廣泛不滿，主要集中在計費規(guī)則不合理、設(shè)備問題和服務(wù)質(zhì)量等方面。天津市的李先生在旅游時租用了景區(qū)內(nèi)的“×借”共享充電寶，使用了1小時15分鐘后被扣除了20元費用。他發(fā)現(xiàn)收費標(biāo)準(zhǔn)比以前高得多，而且不滿1小時按1小時計算，導(dǎo)致實際支付了2小時的費用。

類似李先生的情況并不少見。京津冀三地消費者協(xié)會組織發(fā)布的調(diào)查顯示，近六成受訪者認(rèn)為共享充電寶收費不合理。此外，調(diào)查還揭示了共享充電寶存在的其他問題，如容量不足、設(shè)備老舊故障多、充電速度慢以及歸還網(wǎng)點少等。

北京市豐臺區(qū)的李女士也遇到了計費問題。她租用的共享充電寶收費標(biāo)準(zhǔn)是每30分鐘4元，但租用了不到1小時卻被收取了8元。查看計費規(guī)則后，她發(fā)現(xiàn)即使超時不到1分鐘也要按60分鐘計費。這種缺乏靈活性的計費方式讓許多消費者感到不滿。

北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師表示，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，消費者享有公平交易的權(quán)利。如果經(jīng)營者未以顯著方式告知消費者計費規(guī)則，可能侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。即便某些品牌事先明確了收費規(guī)則，但如果格式條款未履行提示或說明義務(wù)，消費者可以主張該條款不成為合同內(nèi)容。

江蘇蘇州的孫先生在使用“來×”共享充電寶時，也被扣除了額外費用。他在不知情的情況下購買了“1小時超值卡”服務(wù)，客服解釋稱該服務(wù)在確認(rèn)租借前有顯示。盡管多次溝通，孫先生仍未得到滿意的解決方案。

廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人尹玉律師指出，電子商務(wù)法規(guī)定，經(jīng)營者搭售商品或服務(wù)應(yīng)以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售作為默認(rèn)選項。如果消費者在整個租借過程中沒有明顯提示，這種行為涉嫌通過默認(rèn)勾選等方式捆綁銷售，侵犯消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

此外，一些消費者在使用共享充電寶時還遇到虛假廣告彈窗。上海市閔行區(qū)的陳女士在掃“怪×”共享充電寶二維碼時中獎，填寫個人信息后卻被告知已購買了獎品。經(jīng)過多次協(xié)商，商家才同意取消訂單。這類誘導(dǎo)消費的彈窗廣告不僅誤導(dǎo)消費者，還可能非法收集和出售個人信息。

為解決這些問題，全國人大代表蒙媛建議，共享充電寶可以采用按充電度數(shù)計費的方式，增加計量電費裝置和顯示屏，讓消費者直觀看到電量和價格變化。深圳市消費者委員會發(fā)布了首個《共享移動電源行業(yè)自律公約》，統(tǒng)一和細(xì)化了計價時間，提高了透明度。京津冀三地消協(xié)組織建議相關(guān)部門制定相關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范制度，促進行業(yè)健康發(fā)展。

律師黃艷強調(diào)，共享充電寶經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格履行個人信息保護義務(wù)，避免非法收集和使用消費者信息。消費者在使用共享充電寶時應(yīng)審慎閱讀服務(wù)條款，避免過度授權(quán)，加強個人隱私保護。若權(quán)益受損，應(yīng)及時保存證據(jù)并依法維權(quán)。