1月3日，韓國公調(diào)處車輛抵達尹錫悅的官邸。

直新聞：對于韓國高級公職人員犯罪調(diào)查處也就是所謂的公調(diào)處，在3日前往總統(tǒng)府官邸對尹錫悅執(zhí)行拘留令時，跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊爆發(fā)激烈沖突一事，您怎么看？

特約評論員 劉和平：確實，韓國的公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊，一個要拘留現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅，一個要保護現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅，并因此發(fā)生了長時間的對峙，甚至爆發(fā)了有限的肢體沖突，這個劇情的確比電影中的情節(jié)還要緊張刺激。但必須指出的是，韓國的公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊圍繞拘留還是保衛(wèi)尹錫悅而爆發(fā)的這場沖突，仍然是在民主與法治軌道上展開的正常政治斗爭。

這背后的原因就在于，首先雙方的行為，都是有法可依的。一方面，韓國首爾西部地方法院以涉嫌煽動內(nèi)亂和濫用職權(quán)為由，簽發(fā)了對尹錫悅的拘留令和對總統(tǒng)官邸的搜查令，韓國的公調(diào)處是以這一裁定為依據(jù)來拘留尹錫悅的。另一方面，尹錫悅的律師團隊則是以公調(diào)處“沒有偵辦內(nèi)亂案件的權(quán)限”為由，拒絕接受首爾西部地方法院的傳喚與公調(diào)處拘留。同時，由于韓國最高法院尚未對尹錫悅涉及的總統(tǒng)罷免案開庭審理，尹錫悅?cè)匀皇琼n國民眾選舉出來的合法總統(tǒng)，因此，總統(tǒng)府警衛(wèi)隊也可以依照韓國的《刑事訴訟法》和《總統(tǒng)警衛(wèi)法》，來拒絕調(diào)查機關(guān)進入總統(tǒng)官邸。

甚至當公調(diào)處揚言要以“妨礙特殊公務(wù)執(zhí)行”為名來法辦總統(tǒng)警衛(wèi)處處長，以及總統(tǒng)警衛(wèi)處揚言要以“擅自闖入總統(tǒng)官邸”為名來追究公調(diào)處責任的時候，雙方都是以法律為武器來展開攻防的。當然，更為難能可貴的是，雖然雙方都聲稱自己有法可依，但是雙方在執(zhí)法時又都沒有走極端，沒有使得局面一發(fā)不可收拾。我覺得，這些都意味著，雙方還是遵守了基本的民主與法律底線的。

其次，根據(jù)韓國聯(lián)合參謀本部的說法，阻止公調(diào)處進入總統(tǒng)官邸的，是負責官邸外圍安全的“陸軍首都警備司令部55警備團”，其指揮權(quán)和管控權(quán)由警衛(wèi)處掌控，軍方并無任何權(quán)限。這也就意味著，在公調(diào)處跟總統(tǒng)府警衛(wèi)隊的對峙與沖突事件當中，韓國軍方并沒有介入，基本上恪守了“軍人不介入內(nèi)部政治”的基本原則。

從中我們可以得出的結(jié)論就是，雖然圍繞尹錫悅的去留問題，韓國國內(nèi)的兩派政治勢力正在進行激烈的博弈，但它并不會引發(fā)顛覆性的后果，尤其是不會顛覆韓國的基本政治與經(jīng)濟體制，同時韓國國內(nèi)的基本政治、經(jīng)濟、社會與生活秩序，并不會因此而被徹底打亂。

直新聞：那對于尹錫悅的律師團隊援引美國最高法院對特朗普所涉及的“煽動叛亂案”的判決結(jié)果，來為尹錫悅進行辯護，并因此認為尹錫悅也應(yīng)該享有免于遭起訴的豁免權(quán)，您又怎么看？

特約評論員 劉和平：我認為，尹錫悅律師團隊的這一主張，恰恰說明他們在面對尹錫悅所涉及的彈劾案時，已經(jīng)黔驢技窮了，甚至顯得信心不足了，只好援引美國最高法院對特朗普所涉及的“煽動叛亂案”的判決結(jié)果，作為自己的“護身符”，以起到“他山之石可以攻玉”的神奇效果。但是，作為具備深厚法律知識功底的尹錫悅律師團隊卻忘了，美國實行的是海洋法系，主要是依靠過往的案件判決結(jié)果來判案的，而韓國實行的則是大陸法系，是依靠成文法來判案的。而且，退一步來講，即使韓國實行的也是海洋法系，美國最高法院判案的結(jié)果也不能成為韓國最高法院判案的依據(jù)，畢竟韓國是一個主權(quán)獨立的國家，并不是美國的第51個州。

此外，我們還應(yīng)該看到的是，美國聯(lián)邦最高法院在去年7月，的確是以“總統(tǒng)任內(nèi)行使憲法賦予權(quán)力時享有絕對豁免權(quán)且免受刑事追訴”為由，賦予了特朗普在2020年國會山騷亂事件中免于刑事起訴的權(quán)利。但是不要忘了，第一，美國聯(lián)邦最高法院之所以作出這一裁定，是因為最高法院的9名大法官中，有6名都是認同保守主義價值觀念的大法官，也就是跟特朗普是同一陣營的，而韓國最高法院的6名大法官中，卻基本上找不到認同和支持尹錫悅的；第二，美國聯(lián)邦最高法院中之所以保守派大法官會占據(jù)絕對多數(shù)，是特朗普早在第一任期內(nèi)就精心布局的結(jié)果，然而，已經(jīng)身陷彈劾案中的尹錫悅卻失去了任命大法官的權(quán)力；第三，特朗普在第一任期內(nèi)任命保守派大法官，是得到了國會批準的，而眼下的韓國面臨的卻是“朝小野大”的格局。這些都意味著，“特朗普專用護身符”壓根就救不了尹錫悅。

當然，我也注意到，當前在韓國國內(nèi)有不少尹錫悅的支持者，還把拯救尹錫悅的希望寄托在了美國總統(tǒng)身上。有人希望，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登會念在尹錫悅曾經(jīng)堅定地支持美國的“印太戰(zhàn)略”、站隊美日陣營的情分上，出手來救尹錫悅一把，甚至認為即將訪問韓國的美國國務(wù)卿布林肯，就是拜登派來的“救星”。我認為，這壓根就是無稽之談。要知道，上個月尹錫悅發(fā)布緊急戒嚴令時沒有事先告知拜登政府，已經(jīng)嚴重傷害了美韓雙方的互信，以至于美國副國務(wù)卿坎貝爾公開批評尹錫悅“嚴重誤判了形勢”。更何況，作為一個謹小慎微且即將離任的傳統(tǒng)政客，拜登既不會也沒有能力來干預韓國的內(nèi)政。

至于那些將拯救尹錫悅的希望寄托在特朗普身上的人，那就更是表錯了情會錯了意。要知道，特朗普在美國的外交政策上奉行的是孤立主義原則，他才不關(guān)心什么美日韓同盟，不關(guān)心韓國的內(nèi)政與外交，不在乎尹錫悅是不是親美。同時，特朗普也是一個明哲保身的人，他對自己所涉及的弊案可以赴湯蹈火，但同樣身陷內(nèi)亂罪的尹錫悅對于他來說，只不過是一個“路人甲”。因此，對于尹錫悅來說，病急亂投醫(yī)的心情可以理解，但是把希望寄托在“外部勢力的干預”上，則純粹是屬于“請鬼抓藥單”。