“12·3緊急戒嚴(yán)事件”43天后，尹錫悅被捕。韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處宣布，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月15日上午10點(diǎn)33分，尹錫悅被逮捕。這是韓國(guó)歷史上首次逮捕現(xiàn)任總統(tǒng)。

尹錫悅抵達(dá)公調(diào)處時(shí)，發(fā)表了預(yù)先錄制好的視頻講話。他表示，為了避免發(fā)生不光彩的流血事件，他決定先回應(yīng)公調(diào)處的出席要求，但不代表承認(rèn)公調(diào)處的調(diào)查。

公調(diào)處將在接下來的48小時(shí)內(nèi)審訊尹錫悅。48小時(shí)后，他們要么放人，要么就再申請(qǐng)拘留令，延長(zhǎng)對(duì)尹錫悅的拘留期限。目前，尹錫悅被關(guān)押在首爾拘留所。鑒于其總統(tǒng)身份，他在拘留期間可能被關(guān)在一個(gè)單獨(dú)的房間，并過上“早上6點(diǎn)半起床、晚上9點(diǎn)熄燈”的生活。

據(jù)媒體報(bào)道，公調(diào)處于15日對(duì)尹錫悅展開訊問。上午11時(shí)起，公調(diào)處在中央政府果川辦公樓的辦公室對(duì)尹錫悅進(jìn)行訊問，首次訊問持續(xù)約2個(gè)半小時(shí)。經(jīng)過一段時(shí)間休息，訊問于14時(shí)40分繼續(xù)，持續(xù)至17時(shí)40分。公調(diào)處為尹錫悅準(zhǔn)備了休息室，午餐提供盒飯，晚餐供應(yīng)大醬湯。盡管原則上不能在21時(shí)至次日早6時(shí)之間進(jìn)行訊問，但如果嫌疑人同意，也可以進(jìn)行深夜訊問，公調(diào)處尚未決定是否進(jìn)行深夜訊問。

報(bào)道還提到，尹錫悅對(duì)調(diào)查組的提問沒有做出任何回答。尹錫悅方面表示，公調(diào)處沒有內(nèi)亂罪調(diào)查權(quán)，逮捕令也是非法的，因此不接受調(diào)查，并拒絕公調(diào)處在調(diào)查期間錄音錄像。

自去年12月3日發(fā)布緊急戒嚴(yán)令后，尹錫悅的政治生涯實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束。盡管他曾發(fā)誓要“戰(zhàn)斗到底”，但隨著種種合謀曝光，焦點(diǎn)已不再是尹錫悅能否完成其總統(tǒng)任期，而是他將受到什么樣的審判。為此，韓國(guó)朝野、軍警和司法系統(tǒng)反復(fù)攻防，其間不乏交易妥協(xié)。然而，尹錫悅15日突然束手就擒仍然頗具戲劇性。

尹錫悅住在首爾龍山區(qū)漢南洞總統(tǒng)官邸，由首爾防衛(wèi)司令部第55警衛(wèi)團(tuán)負(fù)責(zé)警衛(wèi)。去年12月31日，首爾西部地方法院第一次簽署針對(duì)尹錫悅的逮捕令后，公調(diào)處執(zhí)行逮捕行動(dòng)未果。1月7日，法院第二次發(fā)出逮捕令，此次公調(diào)處與國(guó)家警察調(diào)查本部制定了更周密的計(jì)劃。最終，在強(qiáng)壓下，總統(tǒng)警衛(wèi)處內(nèi)部出現(xiàn)分裂，無法貫徹尹錫悅的命令。

至于尹錫悅所屬的執(zhí)政黨國(guó)民力量黨，態(tài)度也很曖昧。國(guó)民力量黨緊急對(duì)策委員會(huì)委員長(zhǎng)權(quán)寧世表示：“即使執(zhí)行拘捕令，也絕不能發(fā)生流血事件”。這事實(shí)上等于默認(rèn)可以拘捕尹錫悅。

從程序上說，首爾西部地方法院開出的兩張逮捕令只是允許公調(diào)處拘捕尹錫悅接受調(diào)查。傳喚調(diào)查最多只能拘留尹錫悅48小時(shí)，如果要延長(zhǎng)拘留時(shí)間，公調(diào)處須在48小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)新的逮捕令。尹錫悅顯然不會(huì)配合，勢(shì)必會(huì)行使拒絕陳述權(quán)一言不發(fā)。如何打破僵局是公調(diào)處面臨的又一個(gè)考驗(yàn)。

更大的問題是，尹錫悅還要面對(duì)憲法法院對(duì)國(guó)會(huì)彈劾總統(tǒng)的合法性作出何種裁決的挑戰(zhàn)。憲法法院的發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)他不利。韓國(guó)憲法法院共設(shè)9名法官，通過彈劾需要6名法官贊成。此前只有6名法官，只要有一名法官不同意彈劾，尹錫悅就能繼續(xù)擔(dān)任總統(tǒng)。但現(xiàn)在勝率變低了?，F(xiàn)任代理總統(tǒng)崔相穆已任命了兩位法官填補(bǔ)缺額。憲法法院已在1月14日啟動(dòng)了第一次辯論，并駁回了尹錫悅方面要求其中一位法官回避的申請(qǐng)。

從種種跡象看，即使尹錫悅應(yīng)對(duì)得了公調(diào)處，在憲法法院那一關(guān)也過不去。在這種情況下，尹錫悅能打的牌只剩下強(qiáng)化悲情形象。對(duì)于尹錫悅的支持者們來說，事實(shí)真相已不重要，尹錫悅越悲情，他們走上街頭的沖動(dòng)越大。因此，即使尹錫悅最終被清算，“12·3緊急戒嚴(yán)事件”走向終局，韓國(guó)的政治對(duì)立也不會(huì)消弭，相反可能會(huì)進(jìn)一步加劇。