農(nóng)民買(mǎi)柴油自用被罰再添一例。日前，安徽望江一農(nóng)民向媒體反映，其農(nóng)忙時(shí)節(jié)和同村人開(kāi)貨車(chē)到加油站買(mǎi)柴油，返程被交通運(yùn)輸局稽查人員攔下并以擅自從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸為由扣押車(chē)輛、罰款3萬(wàn)元。當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，已是最低罰款，不能減免。

熟悉的配方，熟悉的味道，但暫時(shí)是并不相同的結(jié)果。就在上月，安徽壽縣也有農(nóng)民因自駕小貨車(chē)“打”柴油被罰3萬(wàn)元，事件引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響，當(dāng)?shù)亟还懿块T(mén)變更處罰決定為“不予處罰，給予教育”，3萬(wàn)元罰款原路退回。說(shuō)起來(lái)，望江處罰要早于壽縣，但也就是在別處同題罰款已然糾錯(cuò)的背景中，望江方面“不能減免”的表態(tài)才顯得有些格格不入。

農(nóng)戶(hù)出于農(nóng)機(jī)自用目的零散購(gòu)買(mǎi)柴油并運(yùn)輸回家，到底是否應(yīng)該適用于《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》所示“擅自從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸”的處罰措施？相關(guān)的討論在前一例個(gè)案中已經(jīng)足夠深入，機(jī)械援引《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，注定不會(huì)為了零星購(gòu)買(mǎi)柴油而去辦理危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可的普通農(nóng)民，就成了妥妥的違法運(yùn)輸。

而望江縣有關(guān)部門(mén)在開(kāi)出罰單之外，所開(kāi)示的農(nóng)民獲取柴油的幾個(gè)路徑，頗有些“何不食肉糜”的味道：或者把農(nóng)用機(jī)械開(kāi)到加油站里加油，或者動(dòng)用專(zhuān)業(yè)的加油站車(chē)輛運(yùn)輸，再或者“拿著桶去加油站加油，騎電動(dòng)車(chē)回家”，就是不能開(kāi)車(chē)運(yùn)輸……說(shuō)來(lái)也怪，危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸，似乎只要不用貨車(chē)，危險(xiǎn)的貨物就不再危險(xiǎn)了。因?yàn)樗罁敢?guī)定的字眼，道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸指的是“使用載貨汽車(chē)通過(guò)道路運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物的作業(yè)全過(guò)程”。這么看來(lái)，不僅電動(dòng)車(chē)可以運(yùn)柴油，載人汽車(chē)也是可以的……

用魔法打敗魔法，終究不是個(gè)長(zhǎng)久的辦法。相較于壽縣案例，幾乎別無(wú)二致的望江縣處罰為什么就不能減免，而前者真的只是因?yàn)檩浾撽P(guān)注才被“免單”？事實(shí)上，罰款作為執(zhí)法部門(mén)的一種行政處罰措施，其減免本就有合理合法的依據(jù)：《行政處罰法》就明確規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰。

三萬(wàn)元罰款對(duì)一個(gè)農(nóng)民而言不可謂不重，對(duì)于那些可罰可不罰的情形，基層執(zhí)法部門(mén)為何會(huì)選擇性“免單”？不排除一些地方執(zhí)法部門(mén)在各自一畝三分地里，總是執(zhí)著于罰款背后的逐利目的，這也是“小過(guò)重罰”現(xiàn)象愈演愈烈的癥結(jié)所在。從全局性有效治理角度看，有必要對(duì)一攬子逐利執(zhí)法個(gè)案進(jìn)行批量糾錯(cuò)。有個(gè)案糾錯(cuò)先例在，求得一個(gè)“同案同判”不應(yīng)該是奢求，這是社會(huì)治理的規(guī)則統(tǒng)一底線，也事關(guān)行政執(zhí)法的公信力。