2025年1月21日，昵稱為“黃毛毛”的網(wǎng)友在社交媒體上自曝被擁有六千萬粉絲的男明星張大大（本名：張韡）毆打和人格侮辱。

1月26日凌晨，無憂傳媒發(fā)布聲明稱，在事件發(fā)生后第一時間成立了專項小組。確認黃毛毛（唐某）與張大大因腳本修改產(chǎn)生分歧，黃毛毛遭到言語攻擊，但雙方對是否發(fā)生肢體接觸侵犯各執(zhí)一詞，公司尚未獲得可信證據(jù)。公司已暫停與張大大的一切業(yè)務(wù)，并將持續(xù)徹查此事。截至1月26日，張大大本人尚未對此事作出公開回應(yīng)。

多位律師表示，如果黃毛毛指控屬實，張大大不僅要承擔(dān)行政和民事責(zé)任，還可能涉嫌刑事責(zé)任。同時，無憂傳媒作為黃毛毛的雇主，也可能要負有一定的連帶責(zé)任。

律師建議，職場中被霸凌者要注意收集證據(jù)證明霸凌行為的存在及其帶來的損害，除了向勞動保障監(jiān)察部門投訴外，還可以采取多種有效的維權(quán)途徑。

北京市中聞(長沙)律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱表示，在這起事件中，張大大被指控在工作中對員工進行言語攻擊、暴力毆打等行為，如果這些行為屬實，確實有可能構(gòu)成職場霸凌。職場霸凌通常表現(xiàn)為言語侮辱、威脅、恐嚇、肢體暴力等，雖然我國勞動法并未明確使用“職場霸凌”這一術(shù)語，但顯然違反了相關(guān)的勞動法律法規(guī)。

劉凱認為，如果指控情況屬實，張大大不僅面臨民事責(zé)任和行政責(zé)任，還可能面臨刑事責(zé)任。根據(jù)民法典規(guī)定，張大大可能需要承擔(dān)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任；根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，他可能面臨拘留或罰款等行政責(zé)任；如造成身體傷害達到輕傷二級以上，可能涉嫌故意傷害罪。

北京萬典律師事務(wù)所主任王衛(wèi)洲表示，如果黃毛毛言論屬實，張大大的行為肯定涉嫌霸凌，可能違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第42條的規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，將受到拘留或罰款。情節(jié)嚴重時，可能涉及構(gòu)成侮辱罪。

北京天斗律師事務(wù)所主任梁宏剛表示，如果事件行為屬實，受害人可以通過公安機關(guān)報案。根據(jù)黃毛毛的傷情判斷，如果達到輕傷級別，可能構(gòu)成刑事責(zé)任；未達輕傷級別，則一般會列入行政處罰。另外，張大大如果打砸他人電腦，屬于故意毀壞他人財產(chǎn)。對于辱罵與故意傷害，應(yīng)合并處理。

劉凱認為，公司作為雇主，負有一定的監(jiān)管責(zé)任。無憂傳媒作為張大大的簽約公司，盡管沒有直接參與暴力行為，但有責(zé)任確保員工和簽約藝人的行為符合法律要求。如果無憂傳媒未能履行有效的監(jiān)管責(zé)任，未及時干預(yù)、處理，或者未能為員工提供有效的工作環(huán)境保障，公司可能面臨一定的監(jiān)管責(zé)任或聲譽損失。

王衛(wèi)洲表示，黃毛毛是無憂傳媒公司的員工，與公司建立了勞動關(guān)系，在工作過程中受到傷害，公司應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。受害人可以啟動仲裁或訴訟來維護自己的權(quán)益。

黃毛毛爆料稱，無憂傳媒的人事部門負責(zé)人曾邀請她到公司談解決方案，結(jié)果到了之后卻威脅逼迫她簽署自愿解除勞動合同。梁宏剛認為，如果該情況屬實，員工可以要求公司繼續(xù)履行勞動合同。如果公司以強制或威脅的方式要求解除勞動關(guān)系，屬于非法解除。員工最終被迫解除合同，可以提出勞動仲裁，按照非法解除勞動關(guān)系進行賠償。

劉凱指出，在此次事件中，當事人黃毛毛提供了錄音、視頻等證據(jù)，這些證據(jù)在法律維權(quán)中將起到至關(guān)重要的作用。錄音和視頻能夠清楚地展示事件發(fā)生的經(jīng)過，有助于證明張大大確實進行了言語攻擊和肢體暴力。在職場霸凌案件中，證據(jù)的提供尤為重要。黃毛毛所提供的錄音和視頻將是她言辭的有力佐證，增強陳述的可信度，并有助于法庭判斷行為的性質(zhì)和嚴重程度。

劉凱表示，在職場中被霸凌者需要提供足夠的證據(jù)，證明霸凌行為的存在以及對自己的損害。這包括暴力行為、言語攻擊、心理壓力等。受害者需要收集多種類型的證據(jù)來證明自己的主張，例如錄音與視頻證據(jù)、證人證言、書面證據(jù)與工作記錄、醫(yī)療或心理評估報告以及公司投訴記錄等。

梁宏剛也表示，在證據(jù)收集方面，一方面需要監(jiān)控與錄音，另一方面則包括受傷的情形、照片、視頻或醫(yī)院救治時的相關(guān)證人。在事后，微信、電話或短信等方面的溝通也可以形成證據(jù)鏈。

對于職場霸凌的受害者，梁宏剛建議針對事件進行分門別類，從而采取不同的維權(quán)途徑。劉凱認為，除了向勞動保障監(jiān)察部門投訴外，還有多種有效的維權(quán)途徑，可以根據(jù)具體的傷害情況選擇不同的途徑來保護自身權(quán)益，例如申請勞動仲裁、提起民事訴訟、向公安機關(guān)報案、尋求工會幫助或通過媒體曝光等。