母子電影院強(qiáng)行占座致300多人退票公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-30 16:15:41 Leo張大志

2025年1月29日，安徽省某影院在《唐探1900》觀影現(xiàn)場發(fā)生了一起占座糾紛。一對(duì)母子在影片開場后強(qiáng)行占據(jù)他人座位，面對(duì)工作人員的勸阻，母親以“孩子想看”、“座位空著就是沒人”等理由拒絕離場。隨著沖突升級(jí)，現(xiàn)場爆發(fā)集體抗議，300余名觀眾在交涉無果后選擇集體退票，導(dǎo)致影院當(dāng)日損失超過8萬元，相關(guān)視頻在社交平臺(tái)獲得2.3億次點(diǎn)擊。這場看似普通的民事糾紛實(shí)際上反映了中國公共空間治理面臨的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

從2018年高鐵“霸座男”事件到2023年迪士尼“插隊(duì)母女”風(fēng)波，再到此次影院占座事件，相似的劇本在7年間重復(fù)上演，暴露出公共空間規(guī)則失守、道德共識(shí)斷裂的深層危機(jī)。根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條，擾亂文化、體育等大型群眾性活動(dòng)秩序的行為可處警告或200元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重者處5-10日拘留，并處500元以下罰款。涉事母子不僅侵害了購票觀眾的觀影權(quán)，還導(dǎo)致影院經(jīng)營損失，構(gòu)成民事侵權(quán)。

然而，在實(shí)際執(zhí)法中存在諸多困境。影院安保人員缺乏強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，報(bào)警后民警到場平均需要12分鐘，錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)。類似行為多被定性為“民事糾紛”，實(shí)際拘留率不足3%，罰款數(shù)額多在200元以內(nèi)。當(dāng)事人常以“無心之失”辯解，監(jiān)控視頻易被質(zhì)疑侵犯隱私，形成“違法成本低、維權(quán)成本高”的惡性循環(huán)。相比之下，日本、新加坡和德國的相關(guān)法律在行為定性、處置權(quán)限、處罰力度等方面更為嚴(yán)格。

法國社會(huì)學(xué)家圖海納提出的“流動(dòng)性獨(dú)占”現(xiàn)象在這次事件中顯露無遺：當(dāng)事人通過物理占據(jù)實(shí)現(xiàn)空間特權(quán)，將公共空間私有化。這種“劇場效應(yīng)”最終導(dǎo)致300余名守規(guī)觀眾被迫離場，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的荒誕結(jié)局。

美國犯罪學(xué)家凱琳的“破窗理論”也在此得到驗(yàn)證：當(dāng)首個(gè)占座行為未被及時(shí)制止，其他觀眾陸續(xù)出現(xiàn)隨意調(diào)座、站立觀影等次生違規(guī)，最終引發(fā)秩序全面崩潰?，F(xiàn)場“出去”的吶喊聲浪是沉默螺旋被打破后的情緒釋放，少數(shù)人率先表達(dá)不滿后，多數(shù)人迅速形成意見同盟，這種群體極化現(xiàn)象既可能成為維護(hù)秩序的積極力量，也可能演變?yōu)榉抢硇詻_突。前20分鐘僅有3名觀眾出面交涉，但隨著事態(tài)升級(jí)，群體責(zé)任意識(shí)覺醒，最終促成集體退票的維權(quán)行動(dòng)。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

母子電影院強(qiáng)行占座致300多人退票 公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

母子電影院強(qiáng)行占座致300多人退票公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯