2月6日,深圳一位網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)布消息,稱(chēng)自己的寵物狗因受到鞭炮聲驚嚇從寄養(yǎng)中心逃出,并跑上了高速公路。之后,該網(wǎng)友得知寵物狗被高速公司的工作人員發(fā)現(xiàn)并撞死,更令人震驚的是,這些工作人員將寵物狗烹飪后分食。
涉事的高速公司迅速回應(yīng),表示發(fā)現(xiàn)寵物狗時(shí)它已經(jīng)死亡,并承諾會(huì)按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理涉事人員。公司強(qiáng)調(diào),事件中的不當(dāng)行為是個(gè)人私自行動(dòng),并非官方指示或批準(zhǔn)的行為。
有網(wǎng)友表示,這種行為是對(duì)生命的褻瀆,嚴(yán)重侵犯了動(dòng)物權(quán)利,踐踏了人性道德底線(xiàn)。還有人認(rèn)為,高速公司不僅沒(méi)有保護(hù)好公共道路上的安全,反而讓員工做出了不人道的事情,應(yīng)為管理漏洞負(fù)責(zé)。
根據(jù)《民法典》第1245條的規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但如果能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。在此案例中,寵物狗是在高速公路上被車(chē)輛撞擊致死的,因此如果高速公司在管理和維護(hù)道路安全方面沒(méi)有明顯疏漏,則可能不需要承擔(dān)責(zé)任。然而,考慮到寵物狗進(jìn)入高速公路可能是由于外部環(huán)境因素(如鞭炮聲),具體情況仍需進(jìn)一步分析。對(duì)于工作人員私自處理尸體的行為,高速公司也應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)督和管理責(zé)任。