在俄烏沖突進(jìn)入第三個年頭的2025年初，美國前總統(tǒng)特朗普醞釀的一份?；饏f(xié)議細(xì)節(jié)在國際輿論場引起廣泛關(guān)注。隨著德國慕尼黑安全會議臨近，特朗普政府計劃推出的“以實(shí)力求和平”方案逐漸浮出水面，這場牽動全球地緣格局的戰(zhàn)爭似乎走到了關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而，表面上的和平曙光背后，大國博弈的暗流正以前所未有的強(qiáng)度涌動。

多方信源披露，特朗普團(tuán)隊擬定的?；鹚{(lán)圖包含極具爭議的條款：要求烏克蘭在4月20日前實(shí)現(xiàn)停火，同時承認(rèn)俄羅斯對現(xiàn)有占領(lǐng)區(qū)的主權(quán)，永久放棄加入北約，并從庫爾斯克地區(qū)撤軍。作為補(bǔ)償，美國承諾提供安全保障，歐盟則需承擔(dān)未來十年高達(dá)4860億美元的重建費(fèi)用，并為烏克蘭設(shè)定2030年入盟時間表。這份被媒體戲稱為“復(fù)活節(jié)和平”的方案，既延續(xù)了特朗普極限施壓的特點(diǎn)——以切斷軍援威脅基輔、以能源制裁威懾莫斯科，又夾雜著資源攫取的現(xiàn)實(shí)算計：要求烏克蘭以稀土資源抵償軍援，解除對俄能源制裁的特別關(guān)稅將部分用于烏克蘭重建。

這種“凍結(jié)沖突”的設(shè)計，本質(zhì)上是對戰(zhàn)場現(xiàn)實(shí)的固化。俄羅斯控制著烏東四州及克里米亞約20%領(lǐng)土，特朗普方案試圖將既成事實(shí)合法化。而要求歐洲承擔(dān)維和部隊與重建費(fèi)用的安排，既將美國軍事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁盟友，又為能源資本打開俄歐管道掃清障礙，折射出“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略收縮意圖。

方案曝光后，基輔與莫斯科展現(xiàn)出不同的反應(yīng)。澤連斯基雖堅稱“不會放棄一寸土地”，但近期表態(tài)已顯露微妙轉(zhuǎn)變，從斷然拒絕談判到表示愿在安全保障下與普京對話，甚至暗示可能接受“非即時領(lǐng)土歸還”。這種妥協(xié)傾向的背后，是烏軍日均千人傷亡的殘酷現(xiàn)實(shí)以及西方援助的實(shí)質(zhì)性縮水。特朗普暫停90天軍援后，實(shí)際到賬資金不足承諾的三分之一，迫使烏克蘭彈藥庫存降至開戰(zhàn)以來最低點(diǎn)。而莫斯科方面，普京一面高調(diào)宣稱“歡迎任何和平努力”，一面通過外長拉夫羅夫明確拒絕關(guān)鍵條款，堅持談判必須基于2022年《伊斯坦布爾協(xié)議》及“新戰(zhàn)場現(xiàn)實(shí)”，實(shí)質(zhì)是要將軍事優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治收益。

歐洲各國的態(tài)度陷入分裂。法國總統(tǒng)馬克龍積極斡旋，試圖將中國納入多邊和談框架，其推動的“非北約安全架構(gòu)”設(shè)想與特朗普方案形成競爭；德國更關(guān)注重建費(fèi)用的分?jǐn)偙壤?，智庫測算顯示若按當(dāng)前方案，德國年均需多支出GDP的0.7%；東歐國家則擔(dān)憂“慕尼黑式綏靖”重演，立陶宛外長公開警告“凍結(jié)沖突等于獎勵侵略”。這種分裂使得歐盟難以形成統(tǒng)一立場，為美國主導(dǎo)進(jìn)程提供了操作空間。

當(dāng)特朗普在社交媒體寫下“中國可以幫忙”時，這句看似橄欖枝的表態(tài)旋即被置于地緣棱鏡下審視。中國自沖突伊始倡導(dǎo)的“勸和促談”立場，既符合其一貫的政治解決爭端原則，也在客觀上與馬克龍推動的多邊主義路徑形成呼應(yīng)。但美方所謂“幫助”實(shí)為雙重施壓：既要求中國減少對俄經(jīng)貿(mào)支持，又意圖將中國拉入西方主導(dǎo)的談判框架，削弱其“全球南方”代言人地位。

中國外交部的回應(yīng)展現(xiàn)出戰(zhàn)略定力：一方面通過金磚機(jī)制、上合組織等多邊平臺凝聚共識，另一方面堅持沖突解決須尊重各方合理關(guān)切。這種獨(dú)立姿態(tài)既避免了陷入美俄博弈的“外交陷阱”，又為未來可能的調(diào)停預(yù)留空間。學(xué)者指出，中國若深度介入，必須確保談判不被單極霸權(quán)操控，真正實(shí)現(xiàn)“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全”。

盡管特朗普團(tuán)隊宣稱“百日?；稹痹诩?，但方案內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾使其可行性存疑。對烏克蘭而言，接受領(lǐng)土讓步意味著現(xiàn)政權(quán)政治自殺，缺乏安全保障的凍結(jié)沖突終將復(fù)發(fā)；對俄羅斯來說，解除制裁與安全保障難以兼得，能源出口解禁雖具誘惑，但若不能徹底阻斷烏克蘭西傾，地緣焦慮仍將持續(xù)。該方案回避了北約東擴(kuò)、安全架構(gòu)失衡等深層誘因。事實(shí)上，當(dāng)特朗普只關(guān)心自己的交易籌碼而非其他國家的安全困境時，任何協(xié)議都只是止痛劑而非根治藥。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，外部強(qiáng)加的和平往往孕育更大危機(jī)。1995年《代頓協(xié)議》終結(jié)波黑戰(zhàn)爭卻固化民族隔閡，2008年俄格停火協(xié)定未能阻止南奧塞梯獨(dú)立。當(dāng)前方案若強(qiáng)行推進(jìn)，可能引發(fā)更為嚴(yán)重的后果：烏克蘭國內(nèi)可能會出現(xiàn)民族主義反彈，催生比亞速營更加極端的勢力；俄羅斯將?；饏^(qū)變?yōu)轱w地，以此要挾烏克蘭和歐盟國家，作為自己的安全緩沖地帶。東歐的和平似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。

在這場牽動全球格局的和平博弈中，沒有真正的旁觀者。當(dāng)特朗普方案將和平簡化為地緣交易時，中國倡導(dǎo)的“安全不可分割”原則、歐洲尋求的戰(zhàn)略自主嘗試、烏克蘭民眾的生存權(quán)利訴求，都在尋找新的歷史出口。俄烏戰(zhàn)爭的終章如何書寫，不僅考驗(yàn)政治家的智慧，更檢驗(yàn)人類文明如何克服戰(zhàn)爭的自我修正能力。