韓國(guó)憲法法院2月4日下午舉行了總統(tǒng)彈劾案的第五次正式辯論。被拘留的韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅出席了此次庭審，針對(duì)緊急戒嚴(yán)事件表示實(shí)際上“沒有發(fā)生任何事情”，并否認(rèn)曾指示抓捕國(guó)會(huì)議員、阻止國(guó)會(huì)表決通過(guò)解除戒嚴(yán)議案等指控。

庭審從當(dāng)天下午兩點(diǎn)開始，持續(xù)近七個(gè)小時(shí)。三位證人出席了庭審，分別是前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、國(guó)防部前防間諜司令官呂寅兄和國(guó)家情報(bào)院前第一次長(zhǎng)洪長(zhǎng)元。根據(jù)憲法法院裁定，尹錫悅不能在庭審中直接向證人提問(wèn)，但可以在對(duì)證人的問(wèn)訊結(jié)束后發(fā)言。

第一位出庭作證的李鎮(zhèn)雨表示，由于自己已被檢方起訴，為了避免影響案件審理，在憲法法院作證時(shí)對(duì)很多問(wèn)題不便回答。韓國(guó)檢方指出，尹錫悅曾在宣布緊急戒嚴(yán)后給李鎮(zhèn)雨打電話，要求他帶兵進(jìn)入國(guó)會(huì)會(huì)議廳拉出國(guó)會(huì)議員。尹錫悅對(duì)此予以否認(rèn)，而李鎮(zhèn)雨則拒絕回答相關(guān)提問(wèn)。李鎮(zhèn)雨承認(rèn)尹錫悅在戒嚴(yán)當(dāng)天給他打了三次電話，但他表示只記得部分內(nèi)容，不會(huì)在法庭上詳細(xì)講述。當(dāng)被問(wèn)及是否接到過(guò)總統(tǒng)要求逮捕誰(shuí)的指示時(shí)，李鎮(zhèn)雨回答說(shuō)沒有。

尹錫悅表示，緊急戒嚴(yán)迅速解除，實(shí)際上并沒有發(fā)生任何情況。他認(rèn)為下達(dá)指示、接到指示等說(shuō)法讓人產(chǎn)生捕風(fēng)捉影的感覺，并強(qiáng)調(diào)自己作為總統(tǒng)不能對(duì)個(gè)人記憶所做的陳述置評(píng)，但從常理來(lái)看，本次事件的本質(zhì)應(yīng)該很清楚。

第二位出庭作證的呂寅兄也以被起訴為由，拒絕回答大部分提問(wèn)。但他承認(rèn)在緊急戒嚴(yán)期間與時(shí)任警察廳長(zhǎng)趙志浩通電話時(shí)，向其傳達(dá)了包含特定人物名字的名單，并要求警方提供相關(guān)人物的位置信息。對(duì)于是否知道共同民主黨黨首李在明等人被列為優(yōu)先逮捕對(duì)象的問(wèn)題，呂寅兄表示有很多與這種說(shuō)法相反的陳述。

尹錫悅表示，他曾指示前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯向中央選舉管理委員會(huì)派兵，但只是為了了解計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)及其運(yùn)作方式，并非調(diào)查犯罪行為。他還提到自己在檢察廳工作時(shí)收到許多關(guān)于選舉舞弊的匯報(bào)，發(fā)現(xiàn)了很多無(wú)效選票，因此一直認(rèn)為選舉存在問(wèn)題，但他僅指示“要去了解系統(tǒng)如何運(yùn)作”，并未做出“沒收選舉管理委員會(huì)服務(wù)器”的指示。尹錫悅還解釋稱，在宣布緊急戒嚴(yán)之前，他沒有告訴國(guó)務(wù)委員們此次戒嚴(yán)屬于“警告性”舉措，各方采取的行動(dòng)可能超乎自己和國(guó)防部長(zhǎng)的預(yù)想。

最后一位證人洪長(zhǎng)元堅(jiān)持此前的陳述，稱自己在緊急戒嚴(yán)期間接到尹錫悅下達(dá)的抓捕政治人士的指示。尹錫悅方面律師表示，尹錫悅指的是將間諜全部抓起來(lái)，是洪長(zhǎng)元誤解了指示的含義。

尹錫悅彈劾案第六次公開辯論將于6日上午10時(shí)舉行，前陸軍特戰(zhàn)司令郭種根將作為證人出席庭審。