老人與鄰居爭(zhēng)吵后心梗去世法院判了。年過(guò)七旬的張阿伯因鄰居將建筑垃圾堆放在公共區(qū)域與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)吵結(jié)束后,張阿伯在回家途中突然倒下,最終因急性心梗去世。張阿伯的家人隨后向上海嘉定法院提起訴訟,要求鄰居沈阿婆賠償近60萬(wàn)元。
張阿伯和沈阿婆兩家是隔壁鄰居。幾年前,沈阿婆家申請(qǐng)翻建宅基地房屋,按規(guī)定應(yīng)拆除舊房圍墻,但一直未主動(dòng)拆除。2023年6月,村委會(huì)發(fā)出整改通知,要求沈阿婆一家清理公共區(qū)域的雜物并恢復(fù)原狀。多日后仍未見(jiàn)行動(dòng),村委會(huì)工作人員通知沈阿婆家人將強(qiáng)制拆除,并得到同意。
事發(fā)當(dāng)天下午,村委會(huì)工作人員到場(chǎng)拆除圍墻。經(jīng)過(guò)協(xié)商,雙方達(dá)成一致:拆除圍墻后,雙方均不得在相鄰弄堂堆放物品或使用該空間。然而,在工作人員準(zhǔn)備清運(yùn)磚頭時(shí),沈阿婆將拆除后的磚頭堆放在兩戶之間的弄堂中,導(dǎo)致張阿伯情緒激動(dòng),雙方再次爭(zhēng)吵。
爭(zhēng)吵結(jié)束后,張阿伯回到家門(mén)口時(shí)突然倒地,被送往醫(yī)院救治,不久后去世。死亡推斷書(shū)顯示,直接死因?yàn)榧毙孕墓!埌⒉募胰苏J(rèn)為,沈阿婆的行為導(dǎo)致張阿伯情緒激動(dòng),從而引發(fā)急性心梗,且事后沈阿婆及其家人多次挑釁、謾罵,給張阿伯家人造成極大心理傷害。因此,他們請(qǐng)求法院判令沈阿婆賠償醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)急救費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)49萬(wàn)余元,并要求四名被告共同賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。
沈阿婆及其家人辯稱,沈阿婆并未參與爭(zhēng)吵,且張阿伯本身有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病,其死亡原因與爭(zhēng)吵無(wú)關(guān)。審理過(guò)程中,法院查明張阿伯多年前曾因“心?!毙泄诿}搭橋術(shù),還有高血壓。沈阿婆及家人堅(jiān)稱不知情。
法院認(rèn)為,沈阿婆在村委會(huì)多次要求下未主動(dòng)拆除圍墻,且在協(xié)商一致后仍強(qiáng)行堆放磚頭,行為不當(dāng)。雖然無(wú)證據(jù)證明沈阿婆知道張阿伯患有心臟病,但從一般理性人角度看,沈阿婆應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到激烈爭(zhēng)吵對(duì)老年人可能帶來(lái)的后果。此外,爭(zhēng)吵確實(shí)導(dǎo)致張阿伯情緒激動(dòng),病情發(fā)作,與死亡存在因果關(guān)系。但張阿伯自身疾病是主要原因,且他明知自己有病史仍與沈阿婆爭(zhēng)吵,也存在主要過(guò)錯(cuò)。
綜合考慮,法院酌情判令沈阿婆承擔(dān)5%的賠償責(zé)任,賠償張阿伯家人4萬(wàn)余元。至于精神損失費(fèi),由于缺乏證據(jù)證明沈阿婆的其他家人對(duì)原告造成心理傷害,法院不予支持。