類似情況在其他城市也有發(fā)生。比如南昌某小區(qū)的業(yè)主因物業(yè)費問題與物業(yè)公司對簿公堂,廣州業(yè)主集體抵制繳費迫使物業(yè)公司降價。這場降價潮不只是政策實施,背后包含了無數(shù)爭吵、抗議和妥協(xié)。
到了2025年2月,全國范圍內(nèi)的物業(yè)費確實降了不少。武漢、重慶、太原、常州等地的小區(qū)紛紛降低了收費標(biāo)準(zhǔn)。例如,太原某小區(qū)的物業(yè)費從每平方米3.8元降至2元,業(yè)主們對此表示歡迎,覺得生活負(fù)擔(dān)減輕了。但問題也隨之而來,降價后物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量能否跟上?一部分小區(qū)的業(yè)主表示服務(wù)沒有明顯下降,但也有人抱怨清潔頻率降低,綠化維護(hù)不如以前。更有一些小區(qū)的物業(yè)公司直接退出管理,導(dǎo)致業(yè)主不得不另尋合作方。
這場降價潮不僅改變了業(yè)主和物業(yè)之間的關(guān)系,也讓整個市場發(fā)生變化。物業(yè)公司不得不重新審視經(jīng)營模式,通過科技手段提高管理效率或拓展新的服務(wù)項目來彌補收入減少。
這件事在網(wǎng)上引發(fā)熱議,網(wǎng)友們紛紛發(fā)表看法。有人認(rèn)為物業(yè)費降了是好事,但如果服務(wù)質(zhì)量跟著降,那還不如不降。少幾個保潔員,垃圾堆滿了誰負(fù)責(zé)?還有人認(rèn)為物業(yè)公司一直都是躺著賺錢,廣告費、停車費全是額外收入,物業(yè)費降一點不至于虧本。對于這些評論,有人支持,有人反對,但不可否認(rèn)的是,物業(yè)費的問題確實牽動了每個人的神經(jīng)。
物業(yè)費降價本來是利民的好事,但如果降價后服務(wù)縮水,甚至物業(yè)公司干脆退出,誰來保障小區(qū)的正常運轉(zhuǎn)?取消物業(yè)真的是出路,還是會帶來更多麻煩?這些問題值得深思。