2月21日，最高人民法院發(fā)布人民陪審員參審典型案例。在余華英拐賣兒童案審理過程中，人民法院引入了4名人民陪審員。這4名人民陪審員與3名法官組成七人合議庭，從公序良俗、倫理道德等層面對(duì)案件事實(shí)、刑罰適用作出分析判斷，用群眾的樸素良知校準(zhǔn)司法的專業(yè)天平，嚴(yán)厲懲處突破人倫底線的犯罪行為，提升了裁判結(jié)果的社會(huì)公信力。

案情顯示，被告人余華英于1993年至2003年期間伙同他人長(zhǎng)期在貴州省、重慶市、云南省等地流竄作案，租住房屋熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境，物色孩童進(jìn)行拐賣活動(dòng)并以此獲利。余華英共拐賣兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離。多年來，被拐兒童的父母為尋找子女顛沛流離，有的因?qū)ふ易优垂钟舳K。余華英犯罪行為持續(xù)時(shí)間跨度長(zhǎng)、造成的后果特別嚴(yán)重。貴陽市人民檢察院依法向貴陽市中級(jí)人民法院提起公訴。

2023年9月，貴陽市中級(jí)人民法院一審以拐賣兒童罪判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，余華英提出上訴。2023年11月，檢察機(jī)關(guān)在二審審理中發(fā)現(xiàn)余華英有被遺漏的犯罪事實(shí)，建議發(fā)回重審。貴州省高級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。

2024年10月，貴陽市中級(jí)人民法院依法隨機(jī)抽取4名人民陪審員與3名法官另行組成七人合議庭重新審理本案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人余華英拐賣兒童17名，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后余華英不服提起上訴。2024年12月，貴州省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)余華英的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

參與審理本案的4名人民陪審員均是從事調(diào)解、社區(qū)管理、企業(yè)管理的工作人員。他們開庭前主動(dòng)閱卷，庭審時(shí)認(rèn)真聽審，協(xié)助梳理案件事實(shí)。案件審理期間，人民陪審員利用在社區(qū)、企業(yè)工作的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，密切聯(lián)系群眾，在合議庭評(píng)議階段充分反映群眾呼聲。人民陪審員指出，余華英拐賣兒童剝奪了孩子們本應(yīng)享有的幸福童年和成長(zhǎng)權(quán)利，給被拐兒童及其家庭帶來了災(zāi)難性的后果，造成了難以挽回的悲劇，嚴(yán)重侵害了人民群眾的安全感、幸福感，對(duì)社會(huì)造成了巨大的傷害，不僅觸犯法律法規(guī)，更違背天理人倫，主觀惡性之深令人觸目驚心，建議應(yīng)予嚴(yán)懲。

最高法表示，人民陪審員站在廣大人民群眾的立場(chǎng)，把對(duì)公序良俗、倫理道德等方面的感受融入?yún)忂^程中。他們豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、樸素的正義觀念，與法官的法律理論、理性思維形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、依法定罪量刑發(fā)揮了重要作用。