尹錫悅彈劾案十輪激辯現(xiàn)場(chǎng)大還原，2月20日，韓國(guó)憲法法院針對(duì)總統(tǒng)尹錫悅彈劾案舉行第十次正式辯論。歷經(jīng)多日審理，隨著一系列證人證詞所呈現(xiàn)的復(fù)雜線(xiàn)索逐步梳理明晰，彈劾案的關(guān)鍵脈絡(luò)愈發(fā)清晰。目前可以明確的是，

這場(chǎng)對(duì)韓國(guó)政治生態(tài)與政策走向具有重大影響的憲法審判，已進(jìn)入關(guān)鍵的收尾階段

，其審判結(jié)果不僅將重塑韓國(guó)政治格局，后續(xù)還可能對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定、對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作、金融市場(chǎng)穩(wěn)定等多領(lǐng)域產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，各界正密切關(guān)注審判最終裁定。

同日，韓國(guó)憲法法院正式發(fā)布公告，明確將于本月25日開(kāi)展彈劾案的最終陳述環(huán)節(jié)。這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的確定，標(biāo)志著案件審理進(jìn)程已逼近尾聲，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的裁決倒計(jì)時(shí)階段。依據(jù)司法程序與過(guò)往審判經(jīng)驗(yàn)推斷，

法院最早會(huì)在3月初作出最終裁決。屆時(shí)，裁決結(jié)果將對(duì)韓國(guó)政治生態(tài)與經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

可能出現(xiàn)的裁定結(jié)果：

• 裁決彈劾成立——尹錫悅被免職，韓國(guó)進(jìn)入新一屆總統(tǒng)大選過(guò)渡期。

• 裁決彈劾不成立——尹錫悅繼續(xù)執(zhí)政，反對(duì)黨或會(huì)采用其他政治手段施壓。

• 部分成立、部分駁回——法院可能對(duì)部分指控做出認(rèn)定，但不足以構(gòu)成罷免。

無(wú)論最終裁決結(jié)果如何，此次彈劾案都無(wú)疑將在韓國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)重要?dú)v史地位，對(duì)韓國(guó)政壇未來(lái)走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)且持久的影響。

從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，國(guó)家政治格局的變動(dòng)往往與經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整、市場(chǎng)穩(wěn)定性以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作緊密相連。韓國(guó)作為全球重要經(jīng)濟(jì)體，其政治局勢(shì)的每一次波動(dòng)都可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引發(fā)連鎖反應(yīng)，如匯率波動(dòng)、資本流動(dòng)變化以及貿(mào)易政策的潛在調(diào)整等。正因如此，彈劾案的每次辯論都顯得至關(guān)重要，各方利益博弈與政治勢(shì)力的角逐貫穿其中，這也是這場(chǎng)政治“拉鋸戰(zhàn)”歷經(jīng)多輪辯論仍未塵埃落定的根本原因。

近日，韓國(guó)憲法法院就總統(tǒng)尹錫悅彈劾案進(jìn)行的第十次正式辯論引發(fā)全球關(guān)注。作為聚焦中韓政經(jīng)發(fā)展的權(quán)威媒體，

《華爾街科技眼》通過(guò)獨(dú)家渠道，為讀者帶來(lái)這場(chǎng)彈劾案十輪交鋒的詳盡梳理

，同時(shí)深入剖析韓國(guó)政治體制，幫助大家更好地理解這一事件背后的深層邏輯。

十次庭審現(xiàn)場(chǎng)還原：控辯雙方的激烈交鋒

• 第一輪交鋒（1月14日）——開(kāi)局即“躺平”？

出席證人：無(wú)

首次審問(wèn)僅持續(xù)4分鐘就草草收?qǐng)觯蚴且a悅本人未出席。外界普遍猜測(cè)，被告方可能采取拖延策略。

圖：韓國(guó)民眾圍觀(guān)尹錫悅被韓國(guó)公調(diào)處逮捕。（攝影：樸晉澤）

• 第二輪交鋒（1月16日）——“選舉舞弊”成新戰(zhàn)線(xiàn)

出席證人：無(wú)

尹錫悅?cè)晕闯鱿?，但辯方試圖將戒嚴(yán)的正當(dāng)性與選舉舞弊聯(lián)系起來(lái)，為尹錫悅的行為進(jìn)行辯護(hù)。尹錫悅的律師裴真漢主張，2020年的國(guó)會(huì)議員選舉存在選舉舞弊現(xiàn)象，迫使總統(tǒng)不得不宣布戒嚴(yán)。

• 第三輪交鋒（1月21日）——尹錫悅首度現(xiàn)身

出席證人：無(wú)

當(dāng)事人尹錫悅首次出席庭審，但沒(méi)有啟動(dòng)證人問(wèn)詢(xún)程序。全盤(pán)否認(rèn)對(duì)自己不利指控，堅(jiān)稱(chēng)自己未曾下令軍方闖入國(guó)會(huì)或阻撓解除戒嚴(yán)的表決，案件正式進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理階段。

圖：在憲法法院參加庭審的尹錫悅

• 第四輪交鋒（1月23日）——“甩鍋”與“掩護(hù)”

出席證人：前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯

圖：尹錫悅與金顯龍

尹錫悅再次出席辯論，證人問(wèn)詢(xún)程序也在這次辯論啟動(dòng)，金龍顯在當(dāng)天的庭審中幾乎“攬下”所有責(zé)任。

金龍顯承認(rèn)戒嚴(yán)布告令是他撰寫(xiě)，并且否認(rèn)尹錫悅曾下令逮捕包括李在明在內(nèi)的政治人士。

而尹錫悅本人也在當(dāng)天的辯論中再次強(qiáng)調(diào)了“戒嚴(yán)的正當(dāng)性”，金龍顯的證詞更是顯然不同于此前由韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處發(fā)布的證詞內(nèi)容。國(guó)會(huì)方面質(zhì)疑其在為尹錫悅“擋槍”。案件審理進(jìn)入到攻防持久戰(zhàn)。

• 第五輪交鋒（2月4日）——關(guān)鍵證人出庭，攻防升級(jí)

出席證人：前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、前防間諜司令官呂寅兄、前國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪壯源

尹錫悅第三次出席辯論審問(wèn)，出席第五次審問(wèn)的三名證人都在此前接受調(diào)查時(shí)指證尹錫悅下令逮捕國(guó)會(huì)議員和封鎖國(guó)會(huì)等，如果他們能在這次審問(wèn)中保持和此前一致的證詞，對(duì)于案件審理將起到關(guān)鍵作用。

不過(guò)審問(wèn)的過(guò)程并不順利，三名關(guān)鍵證人中，首選審問(wèn)的李鎮(zhèn)雨和呂寅兄都拒絕回答大部分問(wèn)題。最后入場(chǎng)的洪壯源提供了一些有價(jià)值的信息，他證實(shí)尹錫悅曾下令抓捕政界人士。

洪壯源：尹錫悅在戒嚴(yán)當(dāng)晚曾打電話(huà)給他，要求“抓起來(lái)，全部整理好”，“在隨后與呂寅兄的通話(huà)中聽(tīng)到了14到16人的逮捕名單”。

該證詞直接指向尹錫悅對(duì)軍方行動(dòng)的具體指示，增加了對(duì)尹錫悅不利的證據(jù)。

李鎮(zhèn)雨：“沒(méi)有接到過(guò)不讓國(guó)會(huì)表決解除戒嚴(yán)的指示”。

而李鎮(zhèn)雨在此前接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查中曾表示：“在國(guó)會(huì)表決解除戒嚴(yán)決議前，尹錫悅曾打電話(huà)責(zé)問(wèn)他，‘為什么不能全部拉出來(lái)’”。

呂寅兄曾表示：“從金龍顯那里得到了逮捕名單”，“逮捕名單都是尹總統(tǒng)平時(shí)認(rèn)為有問(wèn)題的人”。

但呂寅兄此次拒絕就此作證，只承認(rèn)曾要求警方掌握“特定名單”的位置。

圖：韓國(guó)憲法法院大樓（攝影：樸晉澤）

• 第六輪交鋒（2月6日）——“封鎖令”是否來(lái)自尹錫悅？

出席證人：前韓國(guó)陸軍特戰(zhàn)司令郭種根、戒嚴(yán)當(dāng)晚負(fù)責(zé)封鎖國(guó)會(huì)的戒嚴(yán)部隊(duì)指揮官金賢泰、總統(tǒng)秘書(shū)室經(jīng)濟(jì)首席秘書(shū)樸春燮

郭種根和金賢泰倆人作為去年12月3日緊急戒嚴(yán)令當(dāng)晚指揮戒嚴(yán)部隊(duì)的責(zé)任人，他們的證詞對(duì)于彈劾案審判具有重要價(jià)值。他們都證實(shí)戒嚴(yán)當(dāng)晚尹錫悅指示封鎖國(guó)會(huì)，不過(guò)對(duì)于是否指示拉出正在國(guó)會(huì)內(nèi)進(jìn)行表決解除戒嚴(yán)決議的國(guó)會(huì)議員，二者在表述上存在差異。

郭種根：“尹錫悅親自來(lái)電話(huà)，指示封鎖國(guó)會(huì)，后來(lái)又要求‘就算破門(mén)而入，也要把人拉出來(lái)”。

金賢泰：“當(dāng)時(shí)只接到了‘封鎖國(guó)會(huì)’的指示，但沒(méi)有收到拉出（議員）的指示。”

值得注意的是，樸春燮并不是戒嚴(yán)的直接參與者，但他的審問(wèn)回答明顯帶有為尹錫悅辯護(hù)的意思。

樸春燮：“在野黨彈劾官員、單方面立法、單方面削減預(yù)算是（發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的）綜合原因”。

國(guó)會(huì)方面對(duì)此進(jìn)行反駁：“如果是因?yàn)閷?duì)國(guó)會(huì)決議不滿(mǎn)意就要宣布戒嚴(yán)，是不是每年都要宣布戒嚴(yán)？”

• 第七輪交鋒（2月11日）——“戒嚴(yán)會(huì)議”程序違法？

出席證人：前行政安全部長(zhǎng)官李祥敏、國(guó)家安保室長(zhǎng)申源湜、前國(guó)家情報(bào)院第三次長(zhǎng)白鐘郁、中央選舉委員會(huì)（選管委）事務(wù)總長(zhǎng)金龍彬

第七次審問(wèn)辯論主要圍繞宣布戒嚴(yán)的程序是否具有合法性，以及是否存在選舉舞弊疑惑等議題進(jìn)行。

李祥敏一直被看作是尹錫悅的親信，不僅在此前的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上拒絕作證，在當(dāng)天的辯論中也作出了有利于尹錫悅的證詞。

對(duì)于戒嚴(yán)前的會(huì)議不符合國(guó)務(wù)會(huì)議法律程序的指控，李祥敏稱(chēng)：“是國(guó)務(wù)會(huì)議，沒(méi)有會(huì)議記錄是因?yàn)樨?fù)責(zé)記錄的人沒(méi)有到場(chǎng)?！睂?duì)于是否對(duì)部分媒體停電停水，他表示：“沒(méi)有收到指示，也不曾下令。”

申源湜被認(rèn)為掌握尹錫悅是否事前謀劃戒嚴(yán)的重要證據(jù)，因?yàn)樗鴵?dān)任國(guó)防部長(zhǎng)官直至去年9月。

申源湜證實(shí)，早在去年3、4月份，尹錫悅就曾提出采取“非常措施”的設(shè)想，當(dāng)時(shí)他表示“不合適”。

白鐘郁和金龍彬的證詞主要集中在國(guó)會(huì)議員選舉是否存在，尹錫悅所主張發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的理由之一的“選舉舞弊疑惑”。

白鐘郁表示：“安保檢查結(jié)果顯示，選管委互聯(lián)網(wǎng)、業(yè)務(wù)網(wǎng)和選舉網(wǎng)之間存在相互接觸的隱患?！苯瘕埍蚍裾J(rèn)選舉舞弊嫌疑，稱(chēng)“服務(wù)器被黑客侵入是不可能的”。

• 第八輪交鋒（2月13日）——證詞“反水”，案情再起波瀾

出席證人：國(guó)家情報(bào)院院長(zhǎng)趙太庸、前首爾警察廳長(zhǎng)金峰植、首都防衛(wèi)司令部第一警備團(tuán)長(zhǎng)趙成賢

此次辯論前，案情脈絡(luò)似乎在走向清晰，但趙太庸和金峰埴的證詞讓案情的事實(shí)關(guān)系再次變得不明朗。只有在趙成賢的問(wèn)訊中得到了些許有利于彈劾的信息。

趙太庸否認(rèn)了此前，洪長(zhǎng)源在第六場(chǎng)辯論時(shí)所回答的，關(guān)于尹錫悅曾打電話(huà)，要求抓捕政治人生和逮捕名單的證詞。

金峰植也表示，沒(méi)有接到過(guò)尹錫悅要求逮捕國(guó)會(huì)議員或封鎖國(guó)會(huì)的指示。

趙成賢則表示，自己接到了前首都防衛(wèi)司令李鎮(zhèn)雨的命令，要求他指揮兵力進(jìn)入國(guó)會(huì)大廈會(huì)議廳，把里面的國(guó)會(huì)議員拉出來(lái)。

• 第九輪交鋒（2月18日）——尹錫悅“放棄自辯”？

出席證人：無(wú)

憲法法院沒(méi)有安排證人出席，此次辯論由彈劾案發(fā)起方韓國(guó)國(guó)會(huì)和被彈劾人尹錫悅一方各自進(jìn)行2小時(shí)的立場(chǎng)陳述。出人意料的是，尹錫悅雖然來(lái)到憲法法院，但在辯論開(kāi)始前宣布不出席當(dāng)庭的辯論，尹錫悅的律師團(tuán)代表尹錫悅參加辯論。

圖：韓國(guó)憲法法院庭審現(xiàn)場(chǎng)

• 第十輪交鋒（2月20日）——證據(jù)鏈趨于完整

出席證人：國(guó)務(wù)總理韓德洙（停職狀態(tài)）、前國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪壯源、警察廳長(zhǎng)趙志浩（停職狀態(tài)）

在本次彈劾案的辯論環(huán)節(jié)中，最大的焦點(diǎn)無(wú)疑是目前因彈劾正處于停職狀態(tài)的國(guó)務(wù)總理韓德洙，其公開(kāi)證實(shí)了戒嚴(yán)前舉行的國(guó)務(wù)會(huì)議存在重大缺陷。

圖：正處于停職狀態(tài)的國(guó)務(wù)總理韓德洙

這一關(guān)鍵證詞的披露，使得彈劾案的走向愈發(fā)引人關(guān)注。值得一提的是，尹錫悅方面以維護(hù)國(guó)家形象為理由，選擇缺席對(duì)韓德洙的審問(wèn)環(huán)節(jié)，這一舉動(dòng)進(jìn)一步引發(fā)各界猜測(cè)與熱議，為整個(gè)彈劾事件增添了更多懸念。

韓德洙稱(chēng)：“國(guó)務(wù)委員們都勸阻緊急戒嚴(yán)……我認(rèn)為這不是通常的國(guó)務(wù)會(huì)議，在形式上、實(shí)質(zhì)上存在缺陷?！?/p>

由于國(guó)情院院長(zhǎng)趙太庸在第八次辯論中，做出了與洪長(zhǎng)源相違背的陳述，因此洪壯源第二次出席辯論。

洪壯源當(dāng)天不僅詳細(xì)講述他與尹錫悅的通話(huà)內(nèi)容和記錄逮捕名單并留下紙條的過(guò)程，還出具了逮捕名單筆記原件，再次指證尹錫悅作出違法指示。

趙志浩曾兩次拒絕出庭作證，當(dāng)天雖帶病出席辯論，但以本人正接受刑事審判為由，拒絕了回答大部分問(wèn)題。

• 最終走向預(yù)計(jì)：證據(jù)鏈鎖定，尹錫悅翻盤(pán)幾近無(wú)望

圖：韓國(guó)民眾參與彈劾活動(dòng)（攝影：樸晉澤）

從已歷經(jīng)的十次庭審進(jìn)程來(lái)看，關(guān)鍵證人所提供的證詞，特別是軍方高層在法庭上的陳述內(nèi)容，正在不斷構(gòu)筑起對(duì)尹錫悅極為不利的局面。

這些證詞在細(xì)節(jié)上相互印證，逐漸勾勒出一個(gè)與尹錫悅辯護(hù)立場(chǎng)相悖的事件全貌，使得案件走向愈發(fā)偏離其預(yù)期。

盡管25日的最終陳述環(huán)節(jié)或許會(huì)出現(xiàn)新的變數(shù)與博弈，但就目前態(tài)勢(shì)而言，外界普遍認(rèn)為，尹錫悅想要實(shí)現(xiàn)翻盤(pán)逆轉(zhuǎn)的可能性已極為渺茫。

無(wú)論最終彈劾裁決結(jié)果是否導(dǎo)致尹錫悅下臺(tái)，此次緊急戒嚴(yán)事件給韓國(guó)政治生態(tài)帶來(lái)的強(qiáng)烈沖擊，遠(yuǎn)未畫(huà)上句號(hào)。韓國(guó)政壇內(nèi)部，不同政治勢(shì)力間的分歧與對(duì)立在此次事件的催化下顯著加深，政治版圖面臨重塑；在社會(huì)層面，民眾因?qū)κ录牟煌捶?，形成觀(guān)點(diǎn)鮮明的對(duì)立陣營(yíng)，進(jìn)一步加劇了社會(huì)的撕裂，各方矛盾被激化到新的程度。可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這種沖擊將持續(xù)滲透到韓國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策走向、社會(huì)民生保障以及對(duì)外關(guān)系處理等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響，成為韓國(guó)在發(fā)展進(jìn)程中不得不面對(duì)的棘手難題。