對于許多曾經(jīng)裝修過房子的消費者來說，“好太太”晾衣架并不陌生。但你家里的“好太太”產(chǎn)品，不一定是正宗的“好太太”品牌。

湖北省高級人民法院民事審判第三庭近日對涉及“好太太”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案作出終審判決，判決被告江蘇好太太家居公司及其多家關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成共同侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，應(yīng)賠償原告廣東好太太科技集團股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開支1000萬元。

廣東好太太科技集團股份有限公司成立于1999年，最初主要從事生產(chǎn)晾衣架業(yè)務(wù)。2017年，企業(yè)登陸A股上市，有“晾衣架第一股”之稱。2000年6月，該公司獲核準注冊第1407896號“好太太”商標(biāo)，核定使用商品類別為第21類晾衣架，有效期至2030年6月。2005年以來，該商標(biāo)多次被官方認定為馳名商標(biāo)。

2012年4月，江蘇好太太家居公司成立，登記經(jīng)營范圍為木制品、家居裝飾用品、金屬材料、建筑材料等的銷售，以及裝飾工程施工。2014年7月，該公司注冊12068437號“好太太”商標(biāo)，核定使用商品為發(fā)光板、非金屬注模、發(fā)光輔助材料。此外，江蘇好太太家居公司還接連注冊“Haotaitai”“Haotaitai 好太太 好生活”“智慧好太太”“智慧好太太家居館”等商標(biāo)，使用類型包括獸醫(yī)用制劑的銷售、混凝土建筑構(gòu)件，以及可視電話、電鎖、電子監(jiān)控、電門鈴等裝置。

經(jīng)查實，江蘇好太太家居公司的登記監(jiān)事為丁某娟。2015年7月至2020年4月，江蘇好太太投資公司、江蘇好太太科技公司、蘇州好太太公司相繼成立。三家公司成立后，先后獲江蘇好太太家居公司授權(quán)，使用含有“Haotaitai”“好太太”文字的商標(biāo)。而丁某娟同時擔(dān)任這三家公司的法定代表人或登記監(jiān)事。

2022年12月，廣東好太太公司委托取證人員，在武漢市硚口區(qū)某家居批發(fā)城內(nèi)的店鋪內(nèi)，購買一把價格為1600元的智能門鎖。其包裝盒上標(biāo)有“Haotaitai”“智慧家居我有好太太”等字樣，以及江蘇好太太公司的企業(yè)名稱。該門鎖及所附門卡上均有“Haotaitai”標(biāo)識。而在登記主辦單位為江蘇好太太家居公司、主頁網(wǎng)址為“www.haotaitai-lock.com”的網(wǎng)站中，大量使用了“好太太”和“Haotaitai”標(biāo)識。該網(wǎng)站首頁頂部位置則標(biāo)有“20年專業(yè)致力于智能門鎖行業(yè)”文字。此外，網(wǎng)站的品牌榮譽欄目中，則出現(xiàn)了“好太太在家居建材市場十多年的耕耘……這一切都讓好太太無論推出晾衣架，還是……”等表述。

據(jù)此，廣東好太太公司認為，江蘇好太太及其關(guān)聯(lián)公司侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂起訴至法院。

一審中，廣東好太太公司主張被告賠償1000萬元。但一審法院依據(jù)相關(guān)條款，判決江蘇好太太方面賠償400萬元。一審宣判后，原被告雙方均提起上訴。原告廣東“好太太”認為一審法院判賠400萬元過低；被告江蘇好太太方面則堅持否認其侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

江蘇“好太太”方面提出，智能鎖與晾衣架并非類似商品，購買案涉智能鎖的消費者不會將其與廣東好太太生產(chǎn)公司及其晾衣架產(chǎn)品混淆。對此，湖北高院民三庭相關(guān)負責(zé)人指出，智能鎖和晾衣架均屬于家居產(chǎn)品，在生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在相同之處。種種證據(jù)顯示，無論是在商標(biāo)標(biāo)識的使用，以及各關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)站的宣傳語中，江蘇好太太方面都存在將自身與馳名商標(biāo)廣東好太太相關(guān)聯(lián)的故意。

二審法院查明，江蘇“好太太”及其關(guān)聯(lián)公司注冊的“Haotaitai”“Haotaitai 好太太 好生活”“智慧好太太”等商標(biāo)，均已在電鎖等相對應(yīng)的產(chǎn)品類型上，被宣告無效或不予注冊。另據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局查明，江蘇好太太家居公司于多個類別共申請注冊了包含“Haotaitai”“好家好太太”訴爭商標(biāo)在內(nèi)的305件商標(biāo)，其中包含“法拉蒂”“得力”“史丹利”“紅旗重工”“寶馬控股”“奔馳高科”“清華紫光”“方太”“北大方正”等多件與他人具有較強顯著性或較高知名度商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。

對于這一現(xiàn)象，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副理事長、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任彭學(xué)龍指出，對于攀附馳名商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為，理應(yīng)予以堅決打擊。

二審期間，廣東好太太公司主張有關(guān)賠償?shù)淖C據(jù)，來源于江蘇好太太家居公司及關(guān)聯(lián)公司在其他案件中提交的銷售任務(wù)合同、訂購合同、銷售發(fā)票，該合同和發(fā)票銷售金額一年累計超過5000萬元。按銷售額的20%利潤計算侵權(quán)獲利，其一年內(nèi)的侵權(quán)獲利賠償基數(shù)至少為1000萬元。而江蘇好太太方面的侵權(quán)行為，已持續(xù)多年。

因此，二審法院對本案適用懲罰性賠償，全額支持廣東好太太公司1000萬元的賠償請求。此外，湖北高院判決江蘇好太太方面立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。