自2024年8月烏軍突襲俄羅斯庫爾斯克州以來，這場“跨境攻防戰(zhàn)”成為俄烏沖突中極具象征意義的戰(zhàn)略博弈。烏軍一度宣稱占領(lǐng)了1250平方公里的俄羅斯領(lǐng)土，試圖以“占領(lǐng)俄本土”作為談判籌碼。但隨著俄軍近期發(fā)動大規(guī)模反攻，戰(zhàn)局驟然逆轉(zhuǎn)。至2025年3月中旬，俄方宣稱已收復(fù)庫爾斯克86%的失地，剩余14%的領(lǐng)土成為焦點(diǎn)。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基14日公開表態(tài)“烏軍在庫爾斯克的任務(wù)已完成”，外界解讀為“戰(zhàn)略性認(rèn)慫”的信號。面對俄軍勢如破竹的推進(jìn)，俄羅斯能否在一周內(nèi)徹底收復(fù)剩余14%的領(lǐng)土？這背后不僅是軍事層面的較量，更牽動著俄烏談判的最終走向。

俄軍近期在庫爾斯克的強(qiáng)勢反攻與多重因素密切相關(guān)。政治博弈是核心驅(qū)動力。3月11日美烏在沙特達(dá)成30天臨時停火意向，但俄方顯然不愿在未完全收復(fù)失地前接受這一安排。軍事專家指出，普京必須在?；鹫勁星啊皧Z回所有籌碼”，否則?；鸷鬄踯娍赡芙铏C(jī)重整旗鼓。戰(zhàn)術(shù)層面，俄軍通過“自殺式無人機(jī)”精準(zhǔn)打擊烏軍后勤樞紐，尤其是對運(yùn)輸車輛和北約裝備的摧毀，極大削弱了烏軍防御能力。此外，俄軍抓住澤連斯基政府與美國關(guān)系惡化的窗口期——因澤連斯基與特朗普的公開沖突，美國已切斷軍援和情報共享，導(dǎo)致烏軍陷入孤立無援的境地。

關(guān)鍵戰(zhàn)役的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在3月13日俄軍收復(fù)蘇賈市。這座曾是烏軍后勤樞紐的邊境重鎮(zhèn)易手后，烏軍在庫爾斯克的防線支離破碎。俄國防部稱，剩余未收復(fù)的14%領(lǐng)土多為“邊境線附近的村落”，缺乏縱深防御工事，烏軍主力或已撤回烏克蘭境內(nèi)的蘇梅州。這種態(tài)勢下，俄軍僅需清理零散據(jù)點(diǎn)即可完成“收官之戰(zhàn)”。

從軍事邏輯分析，俄軍一周內(nèi)完成剩余領(lǐng)土收復(fù)的可能性極高。當(dāng)前俄軍已形成三點(diǎn)優(yōu)勢：兵力與裝備碾壓、情報與后勤優(yōu)勢以及烏軍戰(zhàn)略收縮。俄軍在庫爾斯克部署了數(shù)倍于烏軍的兵力，且通過持續(xù)消耗戰(zhàn)大幅削弱了烏軍精銳部隊的戰(zhàn)斗力。美國中斷情報支持后，烏軍失去對俄軍動向的預(yù)判能力，而俄軍通過本土作戰(zhàn)保障了補(bǔ)給線的暢通。澤連斯基宣布“任務(wù)完成”暗示烏軍將主動撤離，以避免更大損失。盡管烏總參謀部否認(rèn)“被包圍”，但已承認(rèn)部隊“撤至更有利防線”，實質(zhì)上默認(rèn)了庫爾斯克戰(zhàn)局的潰敗。

然而，潛在風(fēng)險仍存。俄軍可能因急于求成而冒進(jìn)，導(dǎo)致局部戰(zhàn)術(shù)失誤；烏軍殘余部隊或利用邊境地形發(fā)起游擊襲擾，延緩俄軍推進(jìn)速度。但這些障礙難以改變戰(zhàn)局大勢。

澤連斯基的表態(tài)標(biāo)志著烏克蘭在庫爾斯克從“攻勢”徹底轉(zhuǎn)向“守勢”。這一轉(zhuǎn)變的深層原因在于資源枯竭、西方支持動搖以及國內(nèi)壓力加劇。烏克蘭當(dāng)前現(xiàn)役軍隊約98萬人，但維持150萬大軍的計劃因西方援助凍結(jié)而難以實現(xiàn)。特朗普政府不僅暫停對烏援助，更公開質(zhì)疑烏克蘭加入北約的可能性，迫使?jié)蛇B斯基在缺乏外援下孤注一擲。澤連斯基承認(rèn)已有4.6萬名士兵死亡，數(shù)萬人失蹤或被俘，但實際損失數(shù)據(jù)成謎。民意對持續(xù)戰(zhàn)爭的忍耐力逼近極限。

與此同時，俄方已明確將庫爾斯克收復(fù)與后續(xù)戰(zhàn)略掛鉤。普京要求烏軍撤出頓巴斯等四州，并推動烏克蘭“非軍事化”，而俄軍在庫爾斯克毗鄰區(qū)建立“緩沖區(qū)”的計劃，可能演變?yōu)閷蹩颂m蘇梅州的進(jìn)一步蠶食。

庫爾斯克的易手不僅是地理意義上的領(lǐng)土變更，更是俄烏力量對比的縮影。一旦俄軍在一周內(nèi)完成收復(fù)，澤連斯基政府將喪失最后的地緣籌碼，被迫接受美國主導(dǎo)的?；饤l件——包括默認(rèn)頓巴斯及克里米亞的現(xiàn)狀，甚至承諾“不加入北約”。而普京則可能借此鞏固國內(nèi)威望，并為解除西方制裁爭取談判空間。這場戰(zhàn)役的終結(jié)，或許正是俄烏沖突從“熱戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“冷戰(zhàn)式對峙”的起點(diǎn)。烏克蘭能否在失去庫爾斯克后維持國家主體性？西方會否在特朗普時代徹底拋棄基輔？這些問題將比14%的領(lǐng)土歸屬更加深刻地重塑歐亞地緣格局。