奧迪車(chē)高速遇異物損壞索賠未獲支持 管理方無(wú)責(zé)引爭(zhēng)議！京承高速上的一起交通事故賠償案近日引發(fā)社會(huì)關(guān)注。通州區(qū)法院駁回了車(chē)主陸先生要求高速公路管理方賠償3820元車(chē)輛維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，判決書(shū)顯示管理方已盡到養(yǎng)護(hù)義務(wù)。這是北京市第三起類(lèi)似案件中被判無(wú)責(zé)的高速管理方。

去年9月6日深夜，陸先生駕駛奧迪車(chē)以120公里時(shí)速行駛在京承高速時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)車(chē)道中央出現(xiàn)紅色障礙物。緊急避讓不及的車(chē)輛與障礙物發(fā)生碰撞，導(dǎo)致左側(cè)兩輪輪轂失圓、四輪定位數(shù)據(jù)偏差及元寶梁位移。交警現(xiàn)場(chǎng)勘察確認(rèn)障礙物為裝滿(mǎn)雜物的編織袋，認(rèn)定事故屬于意外。

事故發(fā)生后，陸先生多次聯(lián)系高速公路客服部門(mén)，要求調(diào)取監(jiān)控查找遺撒車(chē)輛，但均被告知無(wú)法處理。今年2月，這位堅(jiān)持認(rèn)理的車(chē)主將北京首發(fā)公路資產(chǎn)管理分公司告上法庭，認(rèn)為管理方未盡到及時(shí)清理義務(wù)，應(yīng)依據(jù)民法典第1256條承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中，首發(fā)公司出示的巡查記錄顯示，事發(fā)當(dāng)天共進(jìn)行4次例行巡視，時(shí)間分別為凌晨4點(diǎn)58分、上午9點(diǎn)52分、下午1點(diǎn)47分和晚間10點(diǎn)24分。按照《北京市收費(fèi)（高速）公路養(yǎng)護(hù)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，日間巡查每天不少于一次，夜間巡查每周不少于一次。法院據(jù)此認(rèn)定管理方已超額完成養(yǎng)護(hù)義務(wù)。

這起案件折射出高速公路遺撒物糾紛的復(fù)雜性。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，近三年北京市共發(fā)布3起類(lèi)似案件，判決結(jié)果均為管理方無(wú)責(zé)。但不同地區(qū)的司法實(shí)踐存在差異：2022年5月，北京三中院曾判決某高速管理方承擔(dān)30%責(zé)任，賠償車(chē)主3000余元；海淀區(qū)法院去年9月更判決管理方承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

法律界人士指出，此類(lèi)案件的關(guān)鍵在于舉證責(zé)任分配。根據(jù)民法典規(guī)定，公共道路管理人需自證已盡清理義務(wù)。但高速公路的特殊性在于，遺撒物出現(xiàn)時(shí)間難以確定，監(jiān)控覆蓋存在盲區(qū)。有法官曾公開(kāi)表示，考慮到高速公路的有償使用屬性，管理方的注意義務(wù)應(yīng)高于普通公路。

陸先生對(duì)判決結(jié)果表示難以接受，他透露將繼續(xù)通過(guò)法律途徑維權(quán)。這起看似普通的交通事故賠償案實(shí)際上觸及了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任邊界的深層問(wèn)題。隨著汽車(chē)保有量持續(xù)增長(zhǎng)，如何平衡道路使用者權(quán)益與管理方責(zé)任已成為亟待解決的公共議題。