14歲兒子意外槍殺6歲女兒

一把自制的射釘槍，一個14歲的少年，一場兄妹間的嬉鬧——這些元素，本不該與“死亡”有什么關(guān)聯(lián)。不過在2023年7月16日的四川內(nèi)江，這些日常碎片卻拼湊出了一場震驚全國的悲?。焊绺缯`用父親私藏的槍支，致使6歲妹妹當場死亡。這場看似“意外”的慘劇實則是多重社會失序的必然結(jié)果。

按照《刑法》第十七條之規(guī)定，14歲的未成年人，倘若在不經(jīng)意之間，致使他人死亡，是能夠無需承擔刑事責(zé)任的。不過沒說清楚的是：當孩子變成侵害者的時候，到底該由誰來為這起“意外”負責(zé)？

父親鐘某因為非法制造槍支，被判處了三年有期徒刑，這個時候宣告緩刑四年。但在這份判決書里，一個更殘酷的事實被隱藏起來了，根本就沒提——社會在槍支管理方面存在很大的漏洞，家庭內(nèi)部的安全教育明顯不夠，法律法規(guī)對監(jiān)護職責(zé)的界定還不是很清晰。正是這些因素，它們彼此之間，相互交織在了一起，才導(dǎo)致了這場，讓人痛心不已的悲劇。

鐘某將用射釘器改裝的槍支藏在了自家屋子里面，這種狀況竟然持續(xù)了整整八年那么久，清楚地展現(xiàn)出基層槍支管理有著極其嚴重的混亂狀況。雖然每年都開展專門的治理行動，但是農(nóng)村非法制槍的問題依然像野草一樣，即便受到嚴厲的打擊也很難完全去除掉。數(shù)據(jù)顯示，我國涉及槍支的案件數(shù)量在逐步減少，不過因為家庭私自存放槍支而引發(fā)的嚴重后果所占的比例已經(jīng)上升到了37%。倘若監(jiān)管僅僅只是做做模樣，變?yōu)檫\動式的、表面化執(zhí)法，這些危險的器械，極有可能轉(zhuǎn)變?yōu)闈摬刂亩〞r炸彈，隨時都會給公共安全帶來威脅。

法律將14歲少年界定為“無刑事責(zé)任能力者”，不過并未明晰地闡釋，在監(jiān)護人失職的情況下，其應(yīng)當承擔的相應(yīng)后果究竟為何。父親被定罪，從表面上看仿佛“合情”，但實際上卻將家庭責(zé)任，簡單地歸咎于個人的犯罪行為，從而掩蓋了更為深層的制度缺陷——如果法律沒有明確要求，父母需要開展關(guān)于危險品管理的安全教育，這樣此類“事件”極有可能會再度出現(xiàn)。

在四川江西等地方發(fā)生的好多起案件里，涉案的人都把經(jīng)過改裝后的槍支當成“打鳥工具”。這種觀念的背后，藏著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的狩獵文化跟現(xiàn)代法治之間很強烈的沖突。要是父輩隨隨便便把槍支放著，孩子就會覺得按動扳機和扔出石子沒啥不一樣。所以說兩代人之間安全意識的缺失比槍支本身更讓人擔心，并且更具有隱藏起來的危險。

網(wǎng)民熱議“父親活該坐牢”，不過卻忽略了一個關(guān)鍵問題：倘若鐘某未曾單獨制槍，這樣是否還會有李某某、張某某這類個體去頂替這個“罪犯”的角色呢？數(shù)據(jù)表明，在近五年的農(nóng)村地區(qū)因私藏槍支而引發(fā)的未成年人傷亡案件中，有83%的家庭從未接受過槍支安全方面的宣傳。將這一悲劇僅僅歸咎于個人，實際上是對社會責(zé)任的一種集體逃避。

我個人覺得更為重要的是對安全觀念進行重塑：

1、法律層面：增設(shè)“監(jiān)護失職罪”，把槍支管理歸入家長必須進行的教育之中；在這方面需明確家長對于槍支管理的責(zé)任以更好地保障社會安全。

2、技術(shù)層面：建立改裝零件溯源系統(tǒng)，從源頭上有效地遏制非法制槍的可能性；

3、文化層面：通過方言短視頻這類貼近生活的方式，來扭轉(zhuǎn)“槍支無害”在鄉(xiāng)村中的認知。

這起案件最為刺痛人心的不是那子彈穿透幼童眼睛的片刻，而是整個社會已然早早地為這悲劇鋪設(shè)好了道路。當法律在責(zé)任認定方面留下空白之時，當監(jiān)管在灰色地帶佯裝沉睡之際，當安全教育，演變成了形式之態(tài)——每一把被私藏的槍支都在靜靜等候著下一個懵懂無知的孩童去扣動那扳機。