一條消費(fèi)者差評(píng)，揭開了一個(gè)隱蔽的餐飲外賣山寨網(wǎng)絡(luò)。消費(fèi)者自以為點(diǎn)的是米其林星級(jí)外賣，實(shí)際上來自菜市場樓上的小作坊?！?0多家仿冒的外賣店，一家一個(gè)月4000多單的流水，無論是門店數(shù)量，還是單量都遠(yuǎn)超我們了。”人和館品牌總監(jiān)藍(lán)鳥直言，“這真是有點(diǎn)荒誕了?！?/p>

事情要追溯到2024年8月，一位消費(fèi)者因點(diǎn)了人和館外賣，在其門店大眾點(diǎn)評(píng)里留下了差評(píng)，稱在最便宜的青菜里吃出了塑料片。這條評(píng)論引起了藍(lán)鳥的注意，他感到很無語，因?yàn)槿撕宛^從未在外賣平臺(tái)開設(shè)過外賣服務(wù)。后來發(fā)現(xiàn)，不僅是普通消費(fèi)者，身邊的朋友和業(yè)內(nèi)同行也提醒說外賣質(zhì)量有問題。藍(lán)鳥意識(shí)到問題已經(jīng)很嚴(yán)重。

餐飲山寨門店的問題可以說是行業(yè)的老頑疾，如今更是從線下蔓延到了線上。專注餐飲業(yè)知產(chǎn)業(yè)務(wù)的上海百匯律師事務(wù)所合伙人周運(yùn)律師表示，類似人和館這樣的案例還有很多，如上海1號(hào)、毛頭爺叔等老字號(hào)本幫菜也都存在大量高仿外賣店。這對(duì)有品質(zhì)要求的連鎖餐飲業(yè)是巨大傷害。但相比企業(yè)付出的高昂維權(quán)成本，侵權(quán)方所受罰單甚至都覆蓋不了律師費(fèi)。

隨著更多外賣差評(píng)紛至沓來，人和館決定拿起法律武器追根溯源。最終鎖定在嘉定區(qū)的一個(gè)菜市樓上。經(jīng)篩查，外賣平臺(tái)上竟有40余家“人和館”系列仿冒店鋪，以人均50元的高客單價(jià)收割消費(fèi)者，借老字號(hào)名頭獲得高額流量和利潤。這些假冒外賣店一時(shí)間賺得盆滿缽滿，明顯違法亂紀(jì)的行為屢禁不止，影響著餐飲行業(yè)的健康發(fā)展。

大約兩年前，人和館就發(fā)現(xiàn)了假冒店并向平臺(tái)投訴，但平臺(tái)把責(zé)任推回給品牌，讓他們自己去起訴對(duì)方。對(duì)于平臺(tái)來說，那些假冒外賣店才是能帶來流水抽成的客戶。另一方面，對(duì)假冒外賣店而言，這是一筆再劃算不過的生意。周運(yùn)介紹道，一類是在地下室集中的外賣檔口，數(shù)十家美食檔口擠在一個(gè)地下美食廣場上；另一類是類似嘉定的這家店，在偏僻角落單獨(dú)的一家外賣廚房，難以監(jiān)管。

人和館的品牌給了這些外賣店很大的賦能，卻傷害了被誤導(dǎo)的消費(fèi)者。靜安的一家外賣店，自從不能叫“人和”之后，業(yè)績大幅下降，月單量從3000降到1000，客單也只有20-30元。

這些店鋪如同“餐飲界的寄生蟲”，假冒品牌后高價(jià)售賣低劣餐品，獲利頗豐，大大敗壞了品牌聲譽(yù)。另一家特色餐飲店相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，品牌正在成長期，假冒店顯然不能達(dá)到系統(tǒng)化標(biāo)準(zhǔn)，不僅影響品牌口碑，也不利于品牌長久拓展。

2024年年底，人和館提起訴訟，卻陷入“打不完、賠不夠、防不住”的惡性循環(huán)。藍(lán)鳥坦言，維權(quán)太難，找律師就耽擱了一年，很多律所都婉拒了。線上外賣店取證困難，仿冒店鋪非常隱蔽，登記地址可能是假的，還得挨個(gè)問騎手小哥。進(jìn)店調(diào)查更難，有一定危險(xiǎn)性。具體維權(quán)中還需溝通平臺(tái)方、市場監(jiān)管總局等聯(lián)合行動(dòng)。山寨店鋪層出不窮，打掉一家又冒出另一家。

對(duì)于山寨餐飲維權(quán)問題，蜜雪冰城法務(wù)團(tuán)隊(duì)曾表示，僅2021上半年就處理了約2500件侵權(quán)或山寨事件。網(wǎng)紅茶飲品牌鹿角巷花了1億元打假7000家山寨店。即便案件最終勝訴，品牌的精力也在打假中被消耗。維權(quán)最大的困難是時(shí)間成本，民事訴訟周期長，立案等待時(shí)間久。

對(duì)需要維權(quán)的餐飲商家而言，不止是簡單的官司輸贏問題，更嚴(yán)峻的是成本困局。一個(gè)外賣店就是一個(gè)官司，一筆訴訟費(fèi)用，三十多家店就是三十多起訴訟，維權(quán)成本根本收不回。不良商家知道目前法律懲戒不強(qiáng)，愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。之前仿冒人和館的外賣店被打掉后，換了個(gè)名頭繼續(xù)仿冒其他品牌。

像人和館這樣可以聘請律師持續(xù)維權(quán)的餐飲品牌仍是少數(shù)。更多商家并非不愿捍衛(wèi)自家招牌，而是很難靠自己消化維權(quán)成本。杜絕假冒最可行的辦法是平臺(tái)審核資質(zhì)，但人和館這樣的純堂食餐飲品牌不在外賣平臺(tái)的品牌庫中。即便和平臺(tái)溝通，舉報(bào)一輪后，對(duì)方改名上線，平臺(tái)規(guī)則死板，只有100%相似才算侵權(quán)。

餐飲業(yè)競爭激烈，近年來注銷、吊銷的餐飲企業(yè)數(shù)量接近全年之和。在此背景下，防止商家采用“灰色”手段，讓餐飲行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，不僅需要餐飲品牌方努力，外賣平臺(tái)、監(jiān)管部門等多方都應(yīng)積極作為，構(gòu)建健康餐飲生態(tài)，讓消費(fèi)者不再需要自己鑒別真?zhèn)巍?/p>