李嘉誠(chéng)決定將旗下43個(gè)港口賣給美國(guó)貝萊德集團(tuán)，這一舉動(dòng)不僅引發(fā)了輿論批評(píng)，也引起了北京和港府的關(guān)注。港府強(qiáng)調(diào)任何交易必須依法依規(guī)進(jìn)行，外交部發(fā)言人則指出反對(duì)利用經(jīng)濟(jì)霸凌和霸權(quán)影響力損害他國(guó)正當(dāng)權(quán)益的行為。

從商業(yè)角度看，李嘉誠(chéng)的這筆交易確實(shí)非常劃算，未來(lái)可以套現(xiàn)近230億美元。然而，從大國(guó)博弈的角度來(lái)看，此舉可能對(duì)中國(guó)國(guó)家安全造成一定影響。美國(guó)一直視中國(guó)為“最大挑戰(zhàn)”，并通過(guò)技術(shù)封鎖、貿(mào)易圍堵等方式打壓中國(guó)。貝萊德集團(tuán)與美國(guó)政府有著密切聯(lián)系，此前在俄烏沖突中趁機(jī)低價(jià)收購(gòu)烏克蘭優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)?，F(xiàn)在特朗普向巴拿馬施壓，貝萊德集團(tuán)又提出購(gòu)買李嘉誠(chéng)手中巴拿馬運(yùn)河的港口經(jīng)營(yíng)權(quán)。這讓人懷疑這是特朗普政府的一個(gè)布局，目的是通過(guò)軍事威脅制造機(jī)會(huì)讓貝萊德集團(tuán)收購(gòu)這些港口。

如果貝萊德集團(tuán)成功獲得巴拿馬運(yùn)河的港口經(jīng)營(yíng)權(quán)，美國(guó)可能會(huì)故意刁難過(guò)航巴拿馬運(yùn)河的中國(guó)貨船，增加中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸企業(yè)的成本，削弱其競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上，美國(guó)一直在尋求各種方式打壓中國(guó)。例如，美國(guó)務(wù)卿魯比奧最近多次發(fā)表反華言論，聲稱中國(guó)過(guò)去20年的發(fā)展是由于“不守規(guī)矩”，并支持所謂的“維持現(xiàn)狀”以加強(qiáng)臺(tái)灣的“不對(duì)稱作戰(zhàn)”能力。因此，李嘉誠(chéng)的這次交易不能簡(jiǎn)單視為商業(yè)行為，而應(yīng)放在大國(guó)博弈的框架中考慮。

李嘉誠(chéng)堅(jiān)稱這是一筆單純的商業(yè)交易，但顯然這種解釋難以說(shuō)服公眾和法律。香港特區(qū)已將維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益編入特區(qū)法，李嘉誠(chéng)的交易顯然會(huì)影響中國(guó)的發(fā)展利益。如果官方追究責(zé)任，是有法可依的。目前交易尚未完成，李嘉誠(chéng)仍有權(quán)利中止交易。

盡管李嘉誠(chéng)可能無(wú)法對(duì)抗美國(guó)的壓力，但選擇抗?fàn)庍€是直接套現(xiàn)跑路是兩種不同的態(tài)度。華為和TikTok硬抗美國(guó)壓力的例子表明，堅(jiān)守立場(chǎng)不僅能保護(hù)自身利益，還能贏得國(guó)內(nèi)民眾的支持。相反，看似明哲保身的做法卻可能受到譴責(zé)甚至法律制裁。隨著中國(guó)企業(yè)繼續(xù)走向國(guó)際市場(chǎng)，類似的情況可能還會(huì)出現(xiàn)。商人逐利無(wú)可厚非，但在涉及民族整體利益的問(wèn)題上，任何人都不應(yīng)損害國(guó)家利益。