女子疑惑買寶馬新車咋是試駕車。

原以為自己買的是寶馬新車，后來意外發(fā)現(xiàn)竟然是試駕車。維權(quán)無果，河南省南陽市尹女士無奈之下向華商報大風(fēng)新聞求助。

車主疑惑：自己買的明明是新車，怎么此前另有車主，還有多次維修記錄？

尹女士告訴記者，她是2019年12月在南陽恒信寶汽車銷售有限公司購置一輛寶馬1系汽車，“含稅支付了14.5萬元，當(dāng)時銷售給我說的是新車?！?022年3月，尹女士接到了恒信寶公司工作人員給她打的電話，告知她車輛質(zhì)保期即將到期，建議她到店進行整車檢查，以便按三包政策免費更換或維修有問題的部件。

可尹女士清楚記得，自己車輛的質(zhì)保期應(yīng)到當(dāng)年年底，這通電話讓她滿心疑惑。尹女士前往4S店查詢，發(fā)現(xiàn)這輛當(dāng)初購買時里程僅20公里的新車，存在諸多疑點。她懷疑賣給她的是一輛試駕車或展車。華商報大風(fēng)新聞記者注意到，購車合同中并沒有特殊標(biāo)明，該車為試駕車或展車。注冊信息存疑：在經(jīng)銷商系統(tǒng)以及車鑰匙信息中，車輛的首次登記注冊日期為2019年3月19日，客戶姓名顯示為趙某。

維修記錄異常：2019年3月22日，車輛行駛4公里時就已有一次維修記錄；車輛行駛至8公里時，出現(xiàn)發(fā)動機無法啟動、啟動系統(tǒng)異常、蓄電池電量過低等問題；行駛至16公里時，進行了蓄電池更換；互聯(lián)服務(wù)與延保問題：2019年4月9日，車輛激活了互聯(lián)駕駛服務(wù)并開通遠(yuǎn)程售后服務(wù)，認(rèn)證信息中的車主姓名同樣是趙某。而且趙某在這一天還為該車購買了一年延保服務(wù)。

4S店回應(yīng)：確實是廠家分配來的試駕車，但未實際使用就銷售了

自2022年4月起懷疑自己買到試駕車后，尹女士便一直與恒信寶汽車銷售有限公司溝通維權(quán)，可近3年過去了，始終沒有得到滿意的答復(fù)。目前，尹女士計劃對車輛進行鑒定，并起訴該經(jīng)銷商存在消費欺詐行為。尹女士透露，經(jīng)銷商工作人員曾解釋，這輛車雖為廠家分配給經(jīng)銷商的試駕車，但并未實際使用。當(dāng)時購車時，工作人員每周都會向她索要車鑰匙，稱要讀取車鑰匙信息錄入店內(nèi)系統(tǒng)，這樣的情況持續(xù)了約一個月。

從尹女士提供的雙方聊天記錄來看，工作人員解釋道：“這輛車名義上是廠家配給恒信寶的試駕車，按照要求，我們每月都要向廠家匯報一次公里數(shù)，廠家有專門的部門分析管理數(shù)據(jù)，以此判斷車輛使用的合理性、客戶試駕率和試駕轉(zhuǎn)化率等。不過，這輛車實際上并未用于試駕，而是當(dāng)作商品車銷售了。但廠家那邊的工作還得繼續(xù)，所以只能隔段時間找您讀取鑰匙數(shù)據(jù)，向廠家匯報?！?/p>

2025年3月26日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系了南陽恒信寶汽車銷售有限公司，該店相關(guān)工作人員稱，尹女士投訴的問題已在2024年得到解決，還表示當(dāng)時已拿出相關(guān)證據(jù)向尹女士說明，她購買的車輛是新車，并非試駕車或展車。對于系統(tǒng)和鑰匙信息中為何會出現(xiàn)早于尹女士購車時間的注冊信息，工作人員稱自己是2024年才來到公司，這些情況并不知曉。“目前，如果尹女士對車輛仍有疑問，可到店，公司將安排技術(shù)人員和售后人員為她耐心解答?！彼f。此外，對于此前有員工向尹女士解釋車輛是試駕車但未使用過一事，該工作人員稱并未查詢到相關(guān)人員信息。

律師說法：若隱瞞車輛性質(zhì)涉嫌欺詐，消費者可在訴訟時效期內(nèi)起訴維權(quán)

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，如果4S店銷售展車或試駕車，必須明確告知消費者車輛的真實性質(zhì)，且車輛應(yīng)保持出廠狀態(tài)并質(zhì)量合格。即便試駕車存放在庫房從未使用，也需如實告知消費者。若4S店未履行告知義務(wù)，就侵犯了消費者的知情權(quán)，違反了消費者權(quán)益保護法，涉嫌消費欺詐，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。趙良善指出，微信聊天記錄屬于合法證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，微信聊天記錄、微博、電子郵件、電子支付記錄等都屬于電子證據(jù)。當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時，應(yīng)提供原件，原始載體包括存儲電子數(shù)據(jù)的手機、計算機等電子設(shè)備。提交微信聊天記錄時，要展示使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過程，以及聊天雙方的個人信息界面和完整聊天記錄。在此次事件中，車主與4S店工作人員的聊天記錄顯示，4S店工作人員承認(rèn)涉事車輛是試駕車，且銷售人員未告知車主這一情況，車主可將該聊天記錄作為證據(jù)使用。趙良善還介紹，根據(jù)《民法典》第188條規(guī)定，普通訴訟時效期間為3年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。在本事件中，車主于2022年4月中旬才知曉車輛為試駕車，即此時才知道自己的權(quán)利受到侵害，訴訟時效應(yīng)從2022年4月中旬起算。若中途沒有訴訟時效中斷等特殊情形，截至2025年4月中旬訴訟時效就將屆滿。因此，若車主打算起訴維權(quán)，需盡快提起訴訟。